Ngân hàng Hoạt động

Bản dịch này được thực hiện với sự hỗ trợ của AI và đang chờ người bản ngữ xem xét. Bản tiếng Anh là bản gốc.

University students listen carefully as a classmate restates their argument about AI and artists' rights.

Tất cả hoạt động Học tập của học sinh

Sản Phẩm Thuộc Về Ai?

Trong một cuộc tranh luận học thuật có cấu trúc, học sinh lập luận cho cả hai phía của một câu hỏi còn bỏ ngỏ: việc các công cụ AI học từ tác phẩm của nghệ sĩ có công bằng không, và ai được ghi nhận cho những gì chúng tạo ra?

In phiếu

Tổng quan

Các công cụ tạo sinh hình ảnh, âm nhạc và văn bản đã học các khuôn mẫu của mình từ những bộ sưu tập khổng lồ các tác phẩm do con người làm ra, thường được thu thập mà không hỏi ý kiến người sáng tạo. Việc đó có công bằng không, có hợp pháp không, và ai sở hữu những gì công cụ tạo ra là những câu hỏi mà tòa án, nhà làm luật, nghệ sĩ và các công ty vẫn đang tích cực tranh cãi, và câu trả lời khác nhau giữa các quốc gia. Thay vì một cuộc tranh biện được ăn cả ngã về không, học sinh tham gia một cuộc tranh luận học thuật có cấu trúc: mỗi cặp lập luận cho một phía, rồi đổi sang lập luận cho phía kia, rồi gác lại các phía để cùng tìm ra khuyến nghị chung tốt nhất. Mục tiêu không phải là đưa ra phán quyết về luật pháp; mà là khả năng suy luận cẩn trọng về một câu hỏi đạo đức chưa ngã ngũ và hành xử tôn trọng đối với người sáng tạo trong lúc chờ đợi.

Mục tiêu

  • Học sinh sẽ giải thích bằng ngôn ngữ đơn giản cách các công cụ AI tạo sinh học từ dữ liệu huấn luyện và vì sao điều đó đặt ra những câu hỏi về sự đồng ý, việc ghi nhận và thù lao.
  • Học sinh sẽ trình bày phiên bản mạnh nhất của một lập trường mà mình có thể không đồng ý, sử dụng bằng chứng từ tình huống và các thẻ quan điểm.
  • Học sinh sẽ cùng viết một khuyến nghị về cách lớp mình nên ghi nhận và sử dụng các tác phẩm sáng tạo do AI tạo ra trong khi các câu hỏi pháp lý vẫn chưa ngã ngũ.

Học liệu

Trên giấy

  • Phiếu A: Vụ việc Tấm áp phích ở Cedar Bluff (mỗi học sinh 1 bản)
  • Phiếu B: Thẻ quan điểm (mỗi nhóm 1 bộ, cắt rời)
  • Phiếu C: Phiếu tổ chức tranh luận (mỗi cặp 1 bản)
  • Đồng hồ bấm giờ; giấy khổ lớn và bút lông cho khuyến nghị của các nhóm

Trên màn hình

  • Không cần thiết bị
  • Tùy chọn: một tài liệu dùng chung hoặc diễn đàn thảo luận để đăng khuyến nghị của các nhóm

Trước khi bắt đầu

  1. In và cắt rời Phiếu B để mỗi nhóm có đủ mười hai thẻ quan điểm.
  2. Đọc Phiếu A và mặt sau các thẻ. Chuẩn bị sẵn để nói nhiều lần: "Đây là một câu hỏi còn bỏ ngỏ. Những người có chuyên môn cũng bất đồng, và tòa án chưa phân xử dứt điểm."
  3. Quyết định trước mỗi nhóm sẽ tranh luận câu hỏi nào. Câu hỏi cốt lõi nằm trong Phiếu A; các nhóm nâng cao có thể chọn câu hỏi về quyền sở hữu.
  4. Xếp bàn thành nhóm bốn, hai cặp ngồi đối diện nhau.

Từng bước

  1. 10–5 phút

    Khởi động

    Đứng vào hàng

    Đánh dấu một bức tường là "Hoàn toàn công bằng" và bức tường đối diện là "Hoàn toàn không công bằng." Đọc: "Một công cụ tạo hình ảnh AI đã học vẽ bằng cách nghiên cứu hàng triệu hình ảnh trên mạng, kể cả tranh của bạn, mà không hỏi ý bạn. Giờ đây bất kỳ ai cũng có thể gõ tên bạn và nhận được những bức tranh theo phong cách của bạn." Học sinh đứng vào vị trí thể hiện quan điểm của mình. Mời hai học sinh ở hai vị trí khác nhau giải thích lập trường của mình trong một câu. Nói: "Hôm nay các bạn sẽ lập luận cho một vị trí mà có thể mình không đứng ở đó."

    Ghi chú cho người điều phốiGhi nhớ vị trí học sinh đứng. Cuối buổi, bạn sẽ mời các em xếp hàng lại để xem ai đã di chuyển và vì sao.

  2. 25–13 phút

    Làm mẫu

    Dữ liệu huấn luyện hoạt động thế nào, và điều gì chưa ngã ngũ

    Giải thích đơn giản: các công cụ AI tạo sinh học các khuôn mẫu thống kê (những hình dạng, màu sắc, từ ngữ và âm thanh nào thường đi cùng nhau) từ những bộ sưu tập ví dụ rất lớn được gọi là dữ liệu huấn luyện. Công cụ thường không lưu bản sao của từng hình ảnh để dán lại, nhưng nó có thể tạo ra tác phẩm rất giống phong cách của một nghệ sĩ cụ thể, và đôi khi gần như bản sao. Sau đó nêu rõ những gì thực sự chưa ngã ngũ: việc huấn luyện trên tác phẩm có bản quyền mà không xin phép có được cho phép không, người sáng tạo có nên được hỏi ý hoặc được trả tiền không, và ai, nếu có, sở hữu sản phẩm do AI tạo ra. Ở Hoa Kỳ, theo truyền thống, bản quyền đòi hỏi tác giả phải là con người, và việc áp dụng điều đó cho tác phẩm có sự hỗ trợ của AI vẫn đang được làm rõ. Các quốc gia khác đang theo những cách tiếp cận khác nhau. Cùng đọc Phiếu A.

    Ghi chú cho người điều phốiTránh khẳng định kết quả. Nếu một học sinh dẫn ra một vụ kiện hay quy định mà em nghe nói, hãy nói: "Tốt. Chúng ta sẽ tìm ở đâu để kiểm tra tình trạng hiện tại của nó?" rồi tiếp tục. Hoạt động này không phụ thuộc vào bất kỳ kết quả pháp lý nào.

  3. 313–23 phút

    Khám phá

    Các cặp chuẩn bị Lập trường A hoặc B

    Trong mỗi nhóm bốn người, một cặp nhận Lập trường A: "Huấn luyện AI trên các tác phẩm nghệ thuật được đăng công khai mà không xin phép là công bằng, và tấm áp phích của Jordan không có vấn đề gì." Cặp kia nhận Lập trường B: "Huấn luyện mà không có sự đồng ý là không công bằng với nghệ sĩ, và tấm áp phích của Jordan đã vượt quá giới hạn." Các cặp đọc cả mười hai Thẻ quan điểm và chọn bốn thẻ mạnh nhất cho phía mình, viết ba lập luận tốt nhất vào Phiếu C.

    Ghi chú cho người điều phốiKhuyến khích học sinh dùng cả những thẻ gây khó khăn cho phía mình. Những lập luận mạnh nhất là những lập luận trả lời được điểm mạnh nhất của phía bên kia.

  4. 423–35 phút

    Luyện tập

    Trình bày, nhắc lại, đổi phía

    Cặp A trình bày trong 3 phút trong khi Cặp B ghi chép. Sau đó Cặp B phải nhắc lại lập luận của Cặp A sao cho Cặp A hài lòng trước khi phản hồi. Đổi lượt: Cặp B trình bày, Cặp A nhắc lại. Sau đó các cặp đổi lập trường và có 3 phút để thêm một lập luận mới cho phía mà mình vừa phản đối.

    Ghi chú cho người điều phốiPhần nhắc lại chính là trái tim của hoạt động. Đừng để một cặp đi tiếp cho đến khi cặp kia nói: "Đúng, đó là lập luận của chúng mình."

  5. 535–48 phút

    Vận dụng

    Gác lại các phía: xây dựng khuyến nghị

    Các nhóm bốn người gác lại lập trường và cùng trả lời trên giấy khổ lớn: "Trong khi luật pháp còn chưa ngã ngũ, lớp chúng ta nên làm gì khi dùng công cụ AI cho công việc sáng tạo?" Khuyến nghị phải đề cập đến sự đồng ý (chúng ta viện dẫn phong cách hay tác phẩm của ai), việc ghi nhận (chúng ta ghi nhãn sự tham gia của AI như thế nào), và sự tôn trọng (những gì chúng ta sẽ không làm). Các nhóm dán giấy lên để đi xem triển lãm nhanh và đánh dấu sao vào khuyến nghị của một nhóm khác mà mình muốn áp dụng.

    Ghi chú cho người điều phốiNhững khuyến nghị tốt thường bao gồm: không dùng tên của một nghệ sĩ còn sống trong câu lệnh (prompt), ghi nhãn tác phẩm có sự hỗ trợ của AI, ghi nhận nguồn từ con người, và ưu tiên những công cụ công khai cách huấn luyện. Hãy để học sinh tự khám phá ra những điều này.

  6. 648–55 phút

    Suy ngẫm

    Xếp hàng lại

    Học sinh quay lại hàng công bằng/không công bằng. Hỏi những ai đã di chuyển: "Lập luận nào đã khiến bạn thay đổi?" Hỏi những ai không di chuyển: "Lập luận mạnh nhất chống lại lập trường của bạn là gì?" Mỗi học sinh viết vào ô cuối cùng của Phiếu C một điều mình sẽ làm khác đi vào lần tới khi dùng một công cụ sáng tạo bằng AI.

Giấy hay màn hình

Không dùng màn hình

Được thiết kế để không dùng màn hình. Tình huống, các thẻ quan điểm và cuộc tranh luận có cấu trúc chỉ cần giấy, đồng hồ bấm giờ và giấy khổ lớn. Chính cuộc thảo luận là việc học.

Kỹ thuật số

Tổ chức cuộc tranh luận qua họp video với phòng thảo luận nhóm cho mỗi nhóm bốn người và phòng nhỏ hơn cho từng cặp chuẩn bị. Đăng các Thẻ quan điểm dưới dạng bộ slide và để các nhóm viết khuyến nghị trong một tài liệu dùng chung; cả lớp bình chọn bằng cách bình luận. Học sinh không nên dùng công cụ tạo hình ảnh AI cho bài học này; câu hỏi đang bàn chính là về chúng, và việc tạo hình ảnh theo phong cách của một nghệ sĩ có tên tuổi sẽ làm hỏng cuộc thảo luận.

Có cần màn hình không? Tốt hơn khi không dùng màn hình: bằng chứng học tập là việc học sinh nhắc lại chính xác những lập luận mà mình không đồng ý và xây dựng sự đồng thuận, điều mà trò chuyện trực tiếp làm tốt nhất. Một tài liệu dùng chung chỉ hữu ích khi các nhóm cần lưu giữ khuyến nghị cho một chính sách của lớp sau này.

Bằng chứng học tập

Những gì bạn có thể quan sát hoặc thu thập được nếu hoạt động thành công.

  • Các cặp nhắc lại lập luận của phía đối lập chính xác đến mức cặp kia đồng ý với phần nhắc lại.
  • Học sinh mô tả các câu hỏi pháp lý và đạo đức là còn bỏ ngỏ và nêu được ai đang tranh cãi về chúng, thay vì khẳng định một câu trả lời đã ngã ngũ.
  • Khuyến nghị của các nhóm đề cập đến sự đồng ý, việc ghi nhận và sự tôn trọng bằng những hành động cụ thể, làm được.
  • Bài suy ngẫm cuối cùng nêu được một thay đổi cụ thể trong cách học sinh sẽ sử dụng hoặc ghi nhãn các công cụ sáng tạo bằng AI.

Điều chỉnh

Giáo dục đại học
Thêm câu hỏi về quyền sở hữu làm vòng thứ hai ("Ai, nếu có, nên sở hữu tấm áp phích: Jordan, công ty làm công cụ, hay không ai cả?") và cho sinh viên so sánh cách tiếp cận ở hai quốc gia dựa trên những nguồn mà các bạn tìm được qua thư viện của trường.
Lớp mỹ thuật, âm nhạc hoặc sáng tác văn chương
Mời một nghệ sĩ địa phương hoặc một học sinh nghệ sĩ phản hồi các khuyến nghị của các nhóm với tư cách vị khách cuối cùng của phần đi xem triển lãm.
Học sinh song ngữ đang phát triển
Cung cấp khung câu để nhắc lại ("Bạn đang nói rằng ___ vì ___.") và cho phép chuẩn bị bằng bất kỳ ngôn ngữ nào.
Lớp 9
Dùng sáu thẻ (1, 2, 4, 7, 9, 11) và rút ngắn các vòng trình bày xuống 2 phút.

Liên kết với các chuẩn

Học sinh tranh luận cả hai phía về việc huấn luyện AI bằng tác phẩm của nghệ sĩ và cùng viết một quy tắc ghi nguồn, lập luận về sở hữu trí tuệ trong tiểu mạch đạo đức và pháp luật.

TEKS
đạo đức và pháp luật (c)(9)tư duy máy tínhKỹ năng khoa học xã hội (nguồn, hệ quy chiếu, thiên kiến và bằng chứng)Các mục TEKS: Technology Applications các môn Ứng dụng Công nghệ bậc trung học phổ thông (19 TAC Chương 126)

Xem cách tất cả hoạt động được đối chiếu với các chuẩn

Suy ngẫm

  • Mình thấy những vấn đề đạo đức nào trong cách các công cụ AI được xây dựng, và mình sẽ đề xuất giải pháp gì? (AI2.2)
  • Việc lắng nghe một quan điểm mà mình không đồng ý đã thay đổi suy nghĩ của mình như thế nào? (S3.3)
  • Nguyên tắc đạo đức nào sẽ dẫn dắt việc mình dùng AI để sáng tạo trong khi các quy định vẫn đang được quyết định? (AI2.1)

Bước tiếp theo

Dùng khuyến nghị được đánh dấu sao của lớp làm quy định về ghi nhận và ghi nhãn cho dự án sáng tạo tiếp theo. Ở nhà, học sinh có thể hỏi một người trong gia đình có làm ra sản phẩm (nấu ăn, đồ thủ công, âm nhạc, viết lách) xem họ sẽ cảm thấy thế nào nếu một AI học từ tác phẩm của họ, và mang câu trả lời về lớp.

Kết hợp tốt với

  • Digital Citizenship BreakoutsCác hoạt động breakout về bản quyền và ghi nhận dành cho học sinh nhỏ tuổi hơn, hữu ích cho học sinh lớn khi lên kế hoạch bài học cho một lớp nhỏ tuổi hơn.
  • Khung học tập AI tăng cường K–16Một khung để suy nghĩ về mức độ tham gia của AI phù hợp với một nhiệm vụ sáng tạo.