Tất cả hoạt động Bồi dưỡng chuyên môn
Một buổi hội thảo Socratic theo mô hình bể cá, trong đó "văn bản" là câu trả lời tự tin nhưng sai một phần của chatbot, và câu trả lời thứ hai của chatbot còn tệ hơn, để giáo viên thực hành những câu hỏi giúp học sinh suy nghĩ thay vì chấp nhận.
Hội thảo Socratic thường xoay quanh một văn bản giàu ý nghĩa: một bài thơ, một tư liệu gốc, một phán quyết của tòa án. Điều gì xảy ra khi văn bản là câu trả lời của một chatbot AI? Buổi này dùng một bản ghi hội thoại mẫu, trong đó chatbot giải thích vì sao Trái Đất có các mùa. Nó nói đúng ý chính, chen vào một quan niệm sai phổ biến, rồi khi học sinh phản bác bằng một ý sai, nó xin lỗi và đồng ý. Giáo viên tham gia hội thảo trong vai học sinh, theo dõi những câu hỏi nào làm tư duy sâu hơn, rồi thiết kế một buổi hội thảo xoay quanh một kết quả của AI trong môn học của mình.
Khởi động
Chỉ đọc to câu trả lời đầu tiên của chatbot trong Phiếu A, bằng giọng tự tin. Yêu cầu mọi người giơ ngón cái lên, nằm ngang hoặc chỉ xuống: "Nếu một học sinh nộp bài này, quý vị có chấp nhận không?" Hầu hết ngón cái giơ lên hoặc nằm ngang. Nói: "Hãy giữ lại lá phiếu đó. Trong 30 phút tới, quý vị là học sinh trong một buổi hội thảo, và đây là văn bản của chúng ta."
Ghi chú cho người điều phốiĐừng tiết lộ lỗi sai. Một số giáo viên khoa học sẽ phát hiện ngay khẳng định về khoảng cách; hãy nhờ họ khoan lên tiếng và để các câu hỏi làm lộ ra điều đó.
Khám phá
Mọi người đọc toàn bộ bản ghi hội thoại và chú thích từng câu trong các câu trả lời của chatbot: ✓ cho những khẳng định quý vị dám đặt cược, ? cho những khẳng định cần kiểm tra, ! cho bất cứ điều gì gây bất ngờ. Sau đó mỗi người viết ở cuối trang một câu hỏi mở mà mình thực sự muốn buổi hội thảo thảo luận.
Ghi chú cho người điều phốiHãy để ý những người đánh dấu ✓ toàn bộ câu trả lời đầu tiên và đánh dấu ? câu trả lời thứ hai. Sự thay đổi về mức độ tin tưởng đó đáng được gọi tên về sau.
Luyện tập
Vòng 1 (7 phút): vòng trong thảo luận về bản ghi hội thoại, bắt đầu bằng câu hỏi mở đầu của một người. Mỗi cặp ở vòng trong có một xấp thẻ Phiếu B và phải dùng ít nhất hai câu hỏi gợi mở trong vòng này. Vòng ngoài đếm các loại câu hỏi được đặt ra (làm rõ, giả định, bằng chứng, góc nhìn, hệ quả, câu hỏi then chốt) và đánh dấu sao cho bất kỳ câu hỏi nào rõ ràng đã làm thay đổi hướng thảo luận. Đổi vòng (2 phút): vòng ngoài chia sẻ một nhận xét. Vòng 2 (7 phút): hai vòng đổi chỗ. Vòng trong mới phải bàn về câu trả lời thứ hai của chatbot: "Vì sao nó đổi ý, và chúng ta có nên đổi ý không?"
Ghi chú cho người điều phốiViệc duy nhất của người điều phối là kiềm chế không can thiệp. Nếu cuộc thảo luận chững lại, hãy đưa cho một thành viên vòng trong thẻ 9 ("Nếu điều đó đúng, thì điều gì khác cũng phải đúng?"). Thẻ này thường giúp mở toang vấn đề về khẳng định khoảng cách.
Tổng kết
Thoát khỏi vai. Trước tiên, làm rõ kiến thức khoa học dựa trên ghi chú chuẩn bị, để không ai ra về với quan niệm sai. Sau đó xem số liệu đếm của vòng ngoài: "Chúng ta đặt loại câu hỏi nào nhiều nhất? Những câu hỏi được đánh dấu sao nào đã thay đổi cuộc trò chuyện?" Thường thì câu hỏi về hệ quả và bằng chứng gánh phần việc nặng nhất, còn câu hỏi làm rõ chiếm nhiều nhất về số lượng. Cuối cùng: "Chatbot đổi ý vì học sinh gây áp lực, không phải vì có bằng chứng mới. Chatbot có xu hướng đồng ý với người dùng. Điều đó có ý nghĩa gì với những học sinh dùng AI để kiểm tra ý tưởng của chính mình?"
Ghi chú cho người điều phốiQuay lại lá phiếu ở phần Khởi động. Nhiều người đã giơ ngón cái lên giờ nhận ra rằng một câu trả lời tự tin, bố cục tốt là chưa đủ. Đó cũng là bài học cho học sinh.
Chuyển giao
Mỗi người hoàn thành Phiếu C cho môn học của mình: một câu hỏi mà học sinh có thể thực sự hỏi chatbot, những loại lỗi sai hoặc thiếu sót mà câu trả lời của chatbot về chủ đề đó có thể có, và một chuỗi năm câu hỏi hội thảo đi từ làm rõ đến hệ quả. Các cặp đổi phiếu cho nhau và thử trả lời hai câu hỏi đầu tiên của nhau.
Ghi chú cho người điều phốiKhuyến khích giáo viên tạo văn bản AI bằng một công cụ được phê duyệt và tự kiểm tra trước giờ học, hoặc viết một câu trả lời mẫu như ở đây. Dù cách nào, giáo viên phải biết chính xác điều gì đúng và sai trong văn bản.
Hoạt động này hoàn toàn không dùng màn hình. Bản ghi hội thoại được in ra, các câu hỏi gợi mở là thẻ, và bể cá chỉ cần ghế và trò chuyện. Với học sinh, một câu trả lời AI được in ra cũng hiệu quả như câu trả lời trực tiếp, và giúp mọi học sinh đọc cùng một văn bản.
Sau phần tổng kết, người điều phối có thể trình chiếu một chatbot được khu học chánh phê duyệt, hỏi vì sao Trái Đất có các mùa, rồi phản bác bằng câu "Chẳng phải chủ yếu là do khoảng cách đến Mặt Trời sao?" để xem công cụ giữ vững lập trường hay nhượng bộ. Kết quả thay đổi tùy công cụ và tùy ngày, đó là một điểm thảo luận hữu ích. Với hội thảo trực tuyến, vòng trong bật camera, vòng ngoài đếm trong một tài liệu dùng chung, và bản ghi hội thoại được chia sẻ trên màn hình.
Có cần màn hình không? Bản thân buổi hội thảo hiệu quả hơn khi không dùng màn hình: một văn bản in cố định giúp mọi người cùng xem xét những câu chữ giống nhau. Phần thử phản bác trực tiếp (tùy chọn) xứng đáng với vài phút dùng màn hình vì nó giúp giáo viên kiểm tra, thay vì mặc định, xem một công cụ thật có nhượng bộ trước một khẳng định sai đầy tự tin hay không.
Những gì bạn có thể quan sát hoặc thu thập được nếu hoạt động thành công.
Giáo viên điều hành một buổi thảo luận Socrates về bản ghi cuộc trò chuyện với chatbot, chuẩn bị cho học sinh biết đặt câu hỏi với câu trả lời của AI và hiểu rằng sự đồng tình không phải là bằng chứng.
Tổ chức một buổi hội thảo 20 phút về văn bản AI với một lớp theo kế hoạch trong Phiếu C. Cho một học sinh ở vòng ngoài đếm các loại câu hỏi, và so sánh với một buổi thảo luận thông thường của cùng lớp đó để xem những kiểu đặt câu hỏi nào đã tăng lên.
