Tất cả hoạt động Bồi dưỡng chuyên môn
Thay vì xem trình diễn rồi biểu quyết, các nhóm giáo viên thử nghiệm một tính năng AI mới trong vòng nghiên cứu bài học GRITS, quan sát học sinh thay vì quan sát công cụ, và quyết định dựa trên bằng chứng từ học sinh.
Gần như tuần nào giáo viên cũng hỏi "Chúng ta dùng cái này được không?" về một tính năng AI mới. Câu trả lời quen thuộc là một buổi trình diễn và giơ tay biểu quyết. Phòng thử nghiệm này thay việc biểu quyết bằng một đợt thử nghiệm có cấu trúc, xây dựng trên mô hình nghiên cứu bài học GRITS: nhóm đặt mục tiêu học tập từ dữ liệu học sinh, chọn chiến lược dựa trên nghiên cứu mà công cụ phải phục vụ, tự trải nghiệm tính năng AI Hints (Gợi ý AI) mới của công cụ chú thích hư cấu MarginMate với vai trò người học, lên kế hoạch thử nghiệm trong lớp học trong đó đồng nghiệp quan sát học sinh thay vì quan sát giáo viên, rồi phân tích sản phẩm học sinh do hai nhóm mang về để đưa ra quyết định bằng một bảng tiêu chí. Các quyết định có thể là áp dụng, điều chỉnh và thử lại, hoặc loại bỏ, và điều chỉnh là câu trả lời trung thực phổ biến nhất.
Khởi động
Chiếu email hư cấu trong Phiếu A: một giáo viên hỏi liệu tổ bộ môn có thể bật tính năng AI Hints mới của MarginMate cho chủ đề văn nghị luận hay không. Hỏi: "Mời quý thầy cô giơ tay: đồng ý, không đồng ý, hay chưa chắc." Ghi lại tỉ lệ. Sau đó nói: "Chúng ta vừa biểu quyết về một công cụ mà chưa ai trong chúng ta từng thấy được dùng với học sinh. Hôm nay chúng ta sẽ tìm hiểu lẽ ra việc biểu quyết phải dựa trên điều gì."
Ghi chú cho người điều phốiCác cuộc biểu quyết ban đầu thường chia rẽ theo mức độ hào hứng, không theo bằng chứng. Giữ kết quả ở nơi dễ thấy và quay lại với nó ở cuối buổi.
Khám phá
Các nhóm đọc hồ sơ công cụ trong Phiếu A và điền hàng G và R của Phiếu C. G, Goal setting (Đặt mục tiêu): dữ liệu học sinh cho thấy khoảng trống học tập nào? (Tập tài liệu đưa ra một ví dụ: học sinh tô đậm văn bản nhưng không xác định được luận điểm hay bằng chứng của tác giả.) R, Research (Nghiên cứu): công cụ nên phục vụ chiến lược đã được chứng minh nào? Đưa ra các lựa chọn: làm mẫu rõ ràng và suy nghĩ thành lời, ví dụ mẫu có lời giải trước khi luyện tập độc lập, viết ở cấp độ câu, hoặc lập luận bằng luận điểm và bằng chứng. Chỉ sau đó các nhóm mới thử tính năng với vai trò người học: chú thích văn bản in thay thế trong Phiếu A khi không có gợi ý, rồi đọc các AI Hints đã in sẵn và ghi lại mỗi gợi ý đã tác động thế nào đến suy nghĩ của mình.
Ghi chú cho người điều phốiỞ mỗi bàn, đặt một câu hỏi: "Gợi ý đã giúp quý thầy cô suy nghĩ, hay đã suy nghĩ thay cho mình?" Trong các gợi ý in sẵn có một gợi ý nêu sai mục đích của tác giả. Xem ai phát hiện ra.
Làm mẫu
Làm mẫu giai đoạn I của GRITS. Giải thích rằng trong đợt thử nghiệm trên lớp, một giáo viên dạy trong khi đồng nghiệp quan sát học sinh: các em chú thích gì trước và sau khi xem gợi ý, các em diễn đạt lại gợi ý hay chép nguyên văn, có em nào đặt câu hỏi về một gợi ý không, và em nào hoàn toàn không truy cập được gợi ý. Suy nghĩ thành lời trong vai người quan sát đang đọc màn hình của một học sinh: "Em ấy tô đậm luận điểm trước, rồi mở gợi ý, rồi đổi nhãn từ 'bằng chứng' thành 'luận điểm'. Đó là một thay đổi tôi nhìn thấy được. Tôi sẽ ghi lại kèm thời điểm."
Ghi chú cho người điều phốiNói rõ lập trường: đây không phải là dự giờ giáo viên. Đây là xem xét liệu công cụ có làm thay đổi lập luận của học sinh hay không.
Sáng tạo
Các nhóm hoàn thành hàng I của Phiếu C: lớp nào, bài học nào, cách so sánh (ví dụ: chỉ mở gợi ý sau khi học sinh tự chú thích lần đầu, hoặc một lớp có gợi ý và một lớp không), người quan sát sẽ ghi lại gì, kiểm tra quyền riêng tư (hợp đồng của học khu, việc sử dụng dữ liệu, tài khoản học sinh), kiểm tra khả năng tiếp cận (trình đọc màn hình, học sinh học tiếng Anh, học sinh không có thiết bị ở nhà), và ngày nhóm mang bằng chứng về. Nhắc các nhóm rằng đợt thử nghiệm kéo dài một hoặc hai bài học, không phải cả học kỳ.
Ghi chú cho người điều phốiNếu một nhóm không thể trả lời câu hỏi về quyền riêng tư từ hồ sơ công cụ, thì bản thân điều đó đã là một phát hiện. Đợt thử nghiệm phải chờ đến khi có người xác nhận điều khoản dữ liệu của học khu.
Vận dụng
Nói: "Hai nhóm đã thực hiện đợt thử nghiệm này. Đây là những gì họ mang về." Các nhóm đọc bằng chứng mang về của Nhóm Cypress (Ngữ văn Anh lớp 8) và Nhóm Pecan (Lịch sử Hoa Kỳ lớp 11) trong Phiếu A, dùng các mẫu câu: "Tôi nhận thấy học sinh…" · "Sản phẩm này cho thấy một quan niệm sai về…" · "Gợi ý có ích khi… và gây cản trở khi…" Sau đó các nhóm chấm điểm công cụ trên Phiếu B. Một chuyên viên hỗ trợ giảng dạy điều phối quy trình ra quyết định: (1) chỉ đặt câu hỏi làm rõ, 3 phút; (2) vòng bằng chứng, mỗi người nêu một sản phẩm cụ thể của học sinh và điều nó cho thấy, 6 phút; (3) vòng mối lo ngại, bao gồm quyền riêng tư và khả năng tiếp cận, 4 phút; (4) nhóm dán giấy ghi chú vào cột Áp dụng, Điều chỉnh và thử lại, hoặc Loại bỏ, và nêu điều kiện có thể khiến nhóm thay đổi quyết định.
Ghi chú cho người điều phốiHầu hết các nhóm sẽ chọn Điều chỉnh và thử lại: chỉ cho xem gợi ý sau lần thử đầu tiên, xác nhận học khu đã từ chối chia sẻ dữ liệu, và khắc phục vấn đề trình đọc màn hình trước đợt thử nghiệm thứ hai. Đó là một kết quả tốt, không phải là không quyết định được.
Tổng kết
Hoàn thành hàng S của Phiếu C: bài học sẽ thay đổi gì trước khi dạy lại, nhóm sẽ ghi chép đợt thử nghiệm cho PLC (cộng đồng học tập chuyên môn) như thế nào, và sẽ trả lời giáo viên đã gửi email ra sao. Sau đó quay lại cuộc biểu quyết ở phần khởi động. Hỏi: "Bây giờ quý thầy cô sẽ biểu quyết thế nào, và bằng chứng nào đã khiến mình thay đổi?" Kết thúc bằng câu hỏi hỗ trợ giảng dạy: "Điều gì đã thay đổi trong thực hành của giáo viên hoặc trong bằng chứng từ học sinh?"
Ghi chú cho người điều phốiChỉ ra rằng thư trả lời của nhóm giờ đây đã có điều kiện và bằng chứng. Thư trả lời đó là một mẫu có thể dùng lại cho lần hỏi "Chúng ta dùng cái này được không?" tiếp theo.
Chuyển giao
Mỗi chuyên viên hỗ trợ giảng dạy nêu công cụ hoặc tính năng tiếp theo mà giáo viên đã hỏi, và soạn hàng G và R trên một Phiếu C mới cho công cụ đó. Giáo viên nêu bài học mà mình sẽ tổ chức một đợt thử nghiệm có người quan sát.
Ghi chú cho người điều phốiGiữ danh sách các yêu cầu về công cụ đang chờ ở nơi dễ thấy trong không gian làm việc của chuyên viên. Mỗi tháng thực hiện một đợt thử nghiệm là việc duy trì được; đánh giá mọi yêu cầu thì không.
Tập tài liệu có một bản in thay thế: một văn bản ngắn, các AI Hints mà tính năng sẽ hiển thị, và sản phẩm học sinh do hai nhóm mang về. Người tham gia chú thích bằng tay, đọc gợi ý trên giấy và đưa ra quyết định từ bằng chứng in sẵn. Ở trường không có thiết bị cho buổi bồi dưỡng chuyên môn, đây là toàn bộ phòng thử nghiệm, và đợt thử nghiệm trong lớp diễn ra sau đó ở nơi công cụ được sử dụng.
Nếu học khu đã phê duyệt một công cụ chú thích có tính năng gợi ý AI, các nhóm có thể thử trên một văn bản thuộc phạm vi công cộng trong bước Khám phá, dùng tài khoản của người điều phối chiếu lên màn hình thay vì tài khoản cá nhân. Sau một đợt thử nghiệm thật trong lớp, các nhóm đăng sản phẩm học sinh đã ẩn danh vào thư mục dùng chung và chấm bảng tiêu chí trong một tài liệu dùng chung, để quyết định và bằng chứng luôn đi cùng nhau khi mang đến PLC.
Có cần màn hình không? Thử tính năng trực tiếp cho thấy gợi ý xuất hiện thế nào, nhanh ra sao và có thể bỏ qua được hay không, điều mà giấy không thể hiện đầy đủ. Bản thân quyết định nên dựa trên sản phẩm học sinh từ đợt thử nghiệm trong lớp, vì vậy bằng chứng in sẵn có trọng lượng lớn nhất.
Những gì bạn có thể quan sát hoặc thu thập được nếu hoạt động thành công.
Các nhóm giáo viên thử nghiệm một tính năng AI mới trong một chu trình nghiên cứu bài học và quyết định dựa trên bằng chứng từ học sinh bằng một bảng tiêu chí.
Chọn yêu cầu về công cụ tiếp theo trong danh sách và thực hiện cuộc trò chuyện G và R với giáo viên đã đề nghị ngay trong tuần này. Lên lịch một tiết thử nghiệm có người quan sát trong vòng một tháng, và mang sản phẩm học sinh cùng quyết định của nhóm đến PLC.
