Tất cả hoạt động Bồi dưỡng chuyên môn
Một nhóm trong trường vượt qua việc đổ lỗi để tìm ra nguyên nhân gốc rễ của một sự cố hư cấu gồm tin đồn lan truyền và hình ảnh bị chỉnh sửa bằng AI, rồi viết ra các quy ước về niềm tin và sử dụng AI mà cả nhóm sẽ cùng giữ cho lần sau.
Khi một tin đồn trên mạng lan khắp trường, người lớn thường phản ứng mỗi người một kiểu: có người nói về chuyện đó trong lớp, có người làm ngơ, có người chuyển tiếp tấm ảnh để hỏi "cái này có thật không?", và một email đầy thiện ý lại khiến mọi chuyện tệ hơn. Quy trình này dùng một sự cố hư cấu, gồm một bức ảnh học sinh bị chỉnh sửa bằng AI và một tin đồn về người đã tạo ra nó, để thực hành phân tích nguyên nhân gốc rễ có cấu trúc, không đổ lỗi. Các nhóm lần theo vấn đề đến những nguyên nhân mà họ có thể hành động, rồi viết hai bộ quy ước: cách cùng nhau phản ứng trong lần tới, và cách sử dụng AI trong chính PLC (cộng đồng học tập chuyên môn) của mình.
Khởi động
Mời mọi người trả lời riêng trên một tờ giấy ghi chú rồi gấp lại: "Trên thang điểm 1–5, bạn tự tin đến mức nào rằng nhóm chúng ta sẽ phản ứng với một sự cố lan truyền theo cùng một cách, trong cùng một ngày?" Thu lại và đọc to sự phân bố các câu trả lời mà không bình luận. Hãy nói: "Sự chênh lệch đó chính là vấn đề của hôm nay. Chúng ta sẽ xem xét một ngôi trường hư cấu, tìm hiểu vì sao mọi chuyện đi chệch hướng, và ra về với những thỏa thuận mà chúng ta thực sự sẽ giữ."
Ghi chú cho người điều phốiẨn danh trước, công khai sau. Niềm tin lớn lên khi mọi người thấy nỗi lo thầm kín của mình được gọi tên mà không ai bị chỉ mặt.
Khám phá
Mọi người đọc thầm Phiếu A và đánh dấu mỗi thời điểm bằng S (quyết định của học sinh), A (quyết định của người lớn), hoặc X (lỗ hổng về hệ thống hoặc chính sách). Sau đó làm một vòng nhanh: mỗi người nêu một thời điểm và chữ cái của nó, chưa thảo luận.
Ghi chú cho người điều phốiGiữ vòng chia sẻ thật chặt chẽ. Chính cấu trúc của quy trình giúp một chủ đề nóng vẫn hiệu quả: ai cũng nói một lần trước khi có người nói lần thứ hai.
Làm mẫu
Làm mẫu một chuỗi trên bảng, bắt đầu bằng "Học sinh đã chia sẻ bức ảnh hơn một trăm lần trước giờ ăn trưa." Tại sao? Các em tin rằng nó là thật. Tại sao? Không có gì cho thấy nó bị chỉnh sửa, và những người bạn các em tin tưởng cũng đang chia sẻ nó. Tại sao như vậy là đủ để các em tin? Học sinh đã luyện tập cách nhận ra hàng giả, chứ không luyện kiểm tra nguồn trước khi chia sẻ. Tại sao? Các bài học về hiểu biết truyền thông của chúng ta tập trung vào việc phát hiện lỗi hình ảnh. Tại sao? Chúng ta chưa cập nhật chúng từ khi các công cụ chỉnh sửa ảnh trở nên tinh vi như bây giờ. Nguyên nhân gốc rễ chúng ta có thể hành động: bài học của chúng ta dạy nhìn kỹ hơn thay vì kiểm tra nguồn và bối cảnh.
Ghi chú cho người điều phốiDừng lại khi đến một điều mà nhóm có thể thay đổi. "Bọn trẻ dùng điện thoại quá nhiều" là một triệu chứng và nằm ngoài tầm kiểm soát của những người trong phòng.
Luyện tập
Các nhóm điền Phiếu B, thực hiện một chuỗi năm câu hỏi "tại sao" cho mỗi hàng trong bốn hàng: Kiến thức và kỹ năng của học sinh, Phản ứng và giao tiếp của người lớn, Hệ thống và chính sách, và Văn hóa và niềm tin. Vai trò: một người điều phối liên tục hỏi "tại sao?", một người ghi chép, một người bấm giờ (khoảng bốn phút cho mỗi hàng), và một người giám sát quy ước lên tiếng khi nghe thấy lời đổ lỗi ("Giá mà thầy Pratt chỉ cần…") và hướng lại về hệ thống ("Điều gì khiến lựa chọn đó dễ xảy ra?").
Ghi chú cho người điều phốiĐiều cần quan sát: các nhóm nhận ra chuỗi của người lớn có một bước sai liên quan đến AI (bản nháp email có tên học sinh được dán vào chatbot) và một bước sai về hiểu biết truyền thông (chuyển tiếp tấm ảnh để hỏi xem nó có thật không). Cả hai đều là vấn đề trong cách làm của người lớn, không chỉ của học sinh.
Tổng kết
Mỗi người nhận ba chấm để bình chọn những nguyên nhân gốc rễ nằm trong tầm kiểm soát của nhóm nhiều nhất. Người điều phối hỏi nhóm có nguyên nhân được bình chọn nhiều nhất: "Nếu chúng ta chỉ khắc phục điều này, điều gì ở Mesquite Hills lẽ ra đã diễn ra khác đi?" Sau đó: "Niềm tin trong nhóm chúng ta phải như thế nào thì chúng ta mới dám nêu một mối lo như thế ngay lúc sự việc đang diễn ra?"
Ghi chú cho người điều phốiĐây là bước thể hiện lãnh đạo cộng tác: chính nhóm, không phải chuyên viên hỗ trợ, gọi tên điều cần cải thiện. Việc của bạn là tiếp tục hỏi về bằng chứng và tầm kiểm soát.
Sáng tạo
Các nhóm dùng Phiếu C để soạn hai bộ quy ước ngắn. Quy ước ứng phó sự cố (3–4 điều): ví dụ, "Trong vòng một ngày học, mọi lớp sinh hoạt chủ nhiệm đều dùng cùng một kịch bản ngắn, và không người lớn nào chuyển tiếp nội dung đó, kể cả để hỏi về nó." Quy ước sử dụng AI trong PLC của chúng ta (3–4 điều): ví dụ, "Chúng ta nói rõ khi AI đã giúp soạn thứ gì đó mà ta chia sẻ", "Không đưa tên hay thông tin chi tiết của học sinh vào công cụ AI", "Chúng ta không ghi âm hay chép lời cuộc họp bằng AI nếu chưa được mọi người đồng ý." Mỗi quy ước phải quan sát được: một người khác có thể thấy nhóm có giữ quy ước đó hay không.
Ghi chú cho người điều phốiĐẩy những quy ước mơ hồ như "tôn trọng nhau" và "sử dụng AI có trách nhiệm" về phía hành vi cụ thể: "Chúng ta sẽ thấy hoặc nghe điều gì?"
Suy ngẫm
Các nhóm đọc to quy ước của mình và biểu quyết bằng cách giơ từ nắm tay đến năm ngón cho từng điều; điều nào dưới ba sẽ được sửa lại hoặc bỏ đi. Chọn một ngày, khoảng bốn đến sáu tuần sau, để xem lại: "Chúng ta có giữ các quy ước không? Bằng chứng nào cho thấy điều đó?" Quay lại câu hỏi về mức độ tin tưởng ở đầu buổi và hỏi xem giờ đây có ai trả lời khác đi không.
Ghi chú cho người điều phốiQuy ước không có ngày xem lại chỉ là vật trang trí. Chính buổi xem lại là nơi niềm tin được xây dựng.
Quy trình được thiết kế cho giấy và trò chuyện: hồ sơ vụ việc in sẵn, sơ đồ cỡ giấy khổ lớn, giấy ghi chú và nhãn chấm. Một cuộc thảo luận có cấu trúc, không dùng thiết bị giúp một chủ đề nhạy cảm tập trung vào hệ thống thay vì vào màn hình hay những cuộc nói chuyện riêng.
Với nhóm trực tuyến hoặc kết hợp, hãy dùng bảng trắng dùng chung có bốn hàng nguyên nhân gốc rễ và giấy ghi chú kỹ thuật số, một cuộc thăm dò ẩn danh cho phần kiểm tra mức độ tin tưởng, và một tài liệu dùng chung cho các quy ước để nó trở thành thỏa thuận sống của nhóm. Gắn đường dẫn đến bộ quy ước đã hoàn chỉnh ở đầu mỗi chương trình họp PLC.
Có cần màn hình không? Cách làm không dùng màn hình là lựa chọn tốt hơn cho phần phân tích vì nó giữ cho cuộc trò chuyện mang tính con người và tập trung. Một tài liệu quy ước dùng chung phát huy giá trị sau đó: nó giữ cho thỏa thuận luôn hiện diện trong mọi cuộc họp và cho nhóm một bản ghi để đối chiếu vào ngày xem lại.
Những gì bạn có thể quan sát hoặc thu thập được nếu hoạt động thành công.
Nhân viên truy tìm nguyên nhân gốc rễ của một tin đồn lan truyền về bức ảnh được chỉnh sửa bằng AI, chuẩn bị dạy học sinh kiểm tra nguồn và bối cảnh, đồng thời lên tiếng bảo vệ người khác thay vì chuyển tiếp nội dung gây hại.
Đăng các quy ước của bạn ở đầu chương trình họp PLC lần tới và mở đầu cuộc họp bằng việc đọc chúng. Giáo viên: trong vòng hai tuần, hãy dạy kỹ năng "kiểm tra nguồn và bối cảnh, đừng chỉ nhìn chằm chằm vào tấm ảnh" trong giờ sinh hoạt chủ nhiệm hoặc giờ học, và mang một bằng chứng từ học sinh đến buổi xem lại quy ước.
