Tất cả hoạt động Học tập của học sinh
Học sinh lần theo từng nhận định và trích dẫn trong một bản tóm tắt nghiên cứu trau chuốt do AI viết, và khám phá cái nào dẫn đến đâu đó, cái nào chẳng dẫn đến đâu cả.
Các công cụ AI tạo sinh có thể viết ra những bản tóm tắt nghiên cứu trông như đã hoàn chỉnh: văn phong tự tin, số liệu gọn gàng, danh mục tài liệu tham khảo đúng định dạng hoàn hảo. Một số tài liệu tham khảo là thật, một số là thật nhưng bị trình bày sai lệch, và một số hoàn toàn không tồn tại, vì mô hình dự đoán một trích dẫn trông như thế nào thay vì truy xuất một trích dẫn thật. Trong cuộc săn lùng này, học sinh đối chiếu một bản tóm tắt AI mô phỏng về vấn đề nắng nóng của một thị trấn hư cấu với một "kệ sách thư viện" gồm các thẻ nguồn, phân loại từng nhận định theo những gì bằng chứng cho thấy, rồi sửa lại bản tóm tắt. Mọi nguồn trong bộ tài liệu đều là hư cấu, nên cách duy nhất để thắng là lần theo nguồn, chứ không phải dựa vào trí nhớ.
Khởi động
Phát Phiếu A và cho học sinh 90 giây đọc lướt. Hỏi: "Nếu một bạn cùng lớp nộp bài này, chỉ nhìn hình thức thì bài sẽ được mấy điểm?" Cho học sinh giơ ngón tay nhanh (1–5). Sau đó hỏi: "Các bạn đã kiểm tra bao nhiêu trong bảy tài liệu tham khảo này?" Nói: "Hôm nay các bạn là kiểm toán viên nghiên cứu. Bản tóm tắt này do một chatbot AI viết. Nhiệm vụ của các bạn là tìm ra phần nào đúng, phần nào bị bóp méo, và phần nào chưa bao giờ đúng."
Ghi chú cho người điều phốiHãy chờ đợi điểm cao. Định dạng, con số và danh mục tài liệu tham khảo đều phát tín hiệu "đã xong". Chính phản ứng đó là điều bạn đang dạy học sinh nhận ra.
Làm mẫu
Giải thích bằng lời đơn giản: chatbot tạo văn bản bằng cách dự đoán những từ có khả năng xuất hiện tiếp theo dựa trên khuôn mẫu trong dữ liệu huấn luyện. Nó đã thấy hàng nghìn danh mục tài liệu tham khảo, nên nó có thể tạo ra một danh mục trông đúng: tác giả, năm, tiêu đề, tạp chí. Trừ khi công cụ được kết nối với công cụ tìm kiếm hoặc cơ sở dữ liệu và cho bạn xem nguồn đã truy xuất, không có gì bảo đảm tài liệu tham khảo đó tồn tại. Sau đó làm mẫu việc lần theo Nhận định 1: gạch dưới nhận định, tìm trích dẫn của nó, đi đến quầy tra cứu và yêu cầu nguồn đó theo tác giả và năm. Đọc to thẻ và nói to suy nghĩ: "Nguồn này có tồn tại không? Nó có nói đúng như bản tóm tắt nói không? Con số có giống nhau không?"
Ghi chú cho người điều phốiNêu ngay bốn kết luận và viết lên bảng: Có căn cứ, Bị bóp méo (nguồn có tồn tại nhưng nói điều khác), Không có căn cứ (không có trích dẫn, hoặc nguồn không đề cập đến điều đó), Bịa đặt (không thể tìm thấy nguồn).
Khám phá
Các nhóm lần theo Nhận định 2–7. Vai trò luân phiên theo từng nhận định: Người truy nguồn yêu cầu thẻ nguồn tại quầy, Người đọc đọc to thẻ, Người ghi chép ghi kết luận và bằng chứng vào Phiếu C. Mỗi lần các nhóm chỉ được yêu cầu một thẻ và phải nêu trích dẫn chính xác như trong bản tóm tắt. Nếu họ yêu cầu một nguồn không có trên kệ, đưa cho họ thẻ "Không tìm thấy hồ sơ" và yêu cầu họ ghi lại những gì đã tìm.
Ghi chú cho người điều phốiĐể ý những nhóm đánh dấu một nhận định là "có căn cứ" chỉ vì nguồn có tồn tại. Hãy gợi hỏi: "Nguồn là thật, nhưng nó có nói điều đó không?" Nhận định 3 và 5 được thiết kế để bắt lỗi đi tắt này.
Tổng kết
Tổng hợp kết luận lên bảng. Hỏi: "Có bao nhiêu nhận định trụ lại được? Loại lỗi nào khó phát hiện nhất, và vì sao?" Hầu hết các nhóm thấy trích dẫn bịa đặt dễ phát hiện hơn trích dẫn bị bóp méo, vì nguồn không tồn tại thì dễ thấy, còn nguồn bị bóp méo thì phải đọc kỹ mới biết. Hỏi: "Một thói quen duy nhất nào có thể phát hiện được mọi vấn đề?" Hướng đến: mở nguồn ra và so sánh chính xác câu chữ và con số.
Vận dụng
Trình chiếu bản tóm tắt AI bạn đã tạo trong phần chuẩn bị, về chủ đề lớp đang học. Các nhóm chọn ba trích dẫn trong đó và tìm kiếm trong cơ sở dữ liệu thư viện và công cụ tìm kiếm. Với mỗi trích dẫn, họ ghi lại: Nó có tồn tại không? Nó có nói đúng như AI nói không? Chúng ta tìm được nguồn nào tốt hơn? Nhóm bị giới hạn thiết bị thì dùng chung một thiết bị và luân phiên vai trò Người truy nguồn. Phương án không dùng màn hình: bỏ qua kết quả thật và để các nhóm sửa Phiếu A: viết lại đoạn tóm tắt của bản báo cáo chỉ dùng các nhận định có căn cứ, với trích dẫn đã được sửa đúng.
Ghi chú cho người điều phốiKết quả khác nhau tùy công cụ và chủ đề, và một số công cụ hiện nay có truy xuất nguồn thật. Điều đó không sao. Kết luận "trích dẫn này kiểm tra thấy đúng" cũng có giá trị như "trích dẫn này sai", vì học sinh đã kiểm chứng chứ không phải mặc định.
Suy ngẫm
Mỗi học sinh viết một ghi chú ngắn của kiểm toán viên ở cuối Phiếu C: "Nhận định mà tôi đã có thể tin nếu không kiểm tra là ___, và đây là điều nguồn thực sự cho thấy: ___." Sau đó: "Khi nào thì hợp lý khi dùng công cụ AI để nghiên cứu, và bạn phải làm gì trước khi đưa bất cứ điều gì nó nói vào bài của mình?" Thu Phiếu C làm phiếu kết thúc giờ học.
Ghi chú cho người điều phốiTìm những học sinh phân biệt được việc dùng AI để tìm manh mối với việc tin AI như một nguồn. Sự phân biệt đó chính là mục tiêu.
Thực hiện Vòng 1 đúng như mô tả: các thẻ nguồn tại quầy tra cứu chính là phiên bản không dùng màn hình của việc mở cơ sở dữ liệu. Ở Vòng 2, các nhóm sửa bản tóm tắt trên giấy, chỉ giữ lại các nhận định có căn cứ, sửa các nhận định bị bóp méo và gạch bỏ các trích dẫn bịa đặt, rồi viết một câu giải thích cho mỗi thay đổi. Thói quen lần theo và so sánh được giữ trọn vẹn mà không cần màn hình.
Đăng Phiếu A dưới dạng tài liệu để học sinh chú thích bằng bình luận, mỗi nhận định một bình luận kèm kết luận và bằng chứng. Ở Vòng 2, các nhóm tìm kiếm trong cơ sở dữ liệu thư viện và trên web mở các trích dẫn trong kết quả AI thật, rồi dán đường dẫn trực tiếp hoặc hồ sơ cơ sở dữ liệu vào nhật ký. Với học sinh từ 13 tuổi trở lên ở những cơ sở cho phép, các nhóm có thể yêu cầu một chatbot được phê duyệt "cung cấp nguồn cho nhận định X" rồi kiểm tra xem câu trả lời đó có đứng vững không, điều thường khiến bài học càng thấm hơn. Học sinh dưới 13 tuổi không dùng cách này; giáo viên trình chiếu mọi công cụ AI.
Có cần màn hình không? Vòng trực tiếp cho học sinh thấy điều mà vòng trên giấy chỉ có thể mô tả: một công cụ thật, về chính chủ đề của các em, tạo ra những tài liệu tham khảo mà các em phải thực sự tìm trong một cơ sở dữ liệu thật. Bằng chứng học tập là nhật ký những gì các em đã tìm, đã thấy và đã thay đổi, điều mà một bài luận hoàn chỉnh không bao giờ thể hiện.
Những gì bạn có thể quan sát hoặc thu thập được nếu hoạt động thành công.
Học sinh lần theo từng nhận định trong một bản tóm tắt nghiên cứu do AI viết về đến nguồn của nó, phát hiện các trích dẫn bịa đặt hoặc bị bóp méo, và chỉnh sửa bản tóm tắt, một phần cốt lõi về tìm hiểu và nghiên cứu trong ELAR.
Với bài nghiên cứu tiếp theo, học sinh đính kèm một nhật ký lần theo ngắn cho bất kỳ bài nào có dùng công cụ AI: từng nguồn do AI gợi ý, các em có tìm thấy không, và đã dùng nguồn nào thay thế. Ở nhà, học sinh có thể áp dụng bộ ba câu hỏi kiểm tra (Nó có tồn tại không? Nó có nói điều đó không? Con số có giống không?) cho một nhận định các em thấy trên bảng tin trong tuần này.
