Tất cả hoạt động Bồi dưỡng chuyên môn
Một nhóm lãnh đạo nhà trường áp dụng bộ kiểm tra năm câu hỏi của ELE để xây dựng quan điểm có căn cứ về AI tạo sinh, vượt qua cuộc tranh luận tiêu đề về lệnh tạm dừng AI trong trường học để quyết định điều mà bằng chứng, công bằng và phụ huynh của chính họ thực sự yêu cầu.
Các học khu đang bị thúc ép phải chọn bên: một số đã ban hành lệnh tạm dừng AI rộng rãi, số khác lại đua nhau đưa AI vào từng lớp học. Các tiêu đề báo chí trao thưởng cho những thái cực, nhưng công việc của nhà lãnh đạo là xây dựng một quan điểm có căn cứ, không phải một khẩu hiệu. Buổi học này dẫn dắt một nhóm lãnh đạo qua bộ kiểm tra năm câu hỏi của ELE — tầm nhìn, bằng chứng, giảng dạy, ai bị bỏ lại và gia đình — để lập luận hướng đến một lập trường về AI tạo sinh phù hợp với bối cảnh của chính họ. Các nhóm cân nhắc sức căng thực sự trong các tin tức (những lo ngại về sự chuyển tải nhận thức và tư duy phản biện suy yếu so với nguy cơ cấm một công cụ mà học sinh sẽ dùng dù sao, và mở rộng khoảng cách cho những em thiếu hỗ trợ tại nhà). Kết quả không phải là câu trả lời đã định sẵn là "hãy dạy nó"; một lệnh tạm dừng có giới hạn thời gian theo khối lớp có thể là quyết định đúng đắn cho một cộng đồng, cũng như việc áp dụng có cấu trúc. Điều các ELE yêu cầu là lựa chọn phải được thúc đẩy bởi bằng chứng học tập và công bằng, được truyền đạt đến gia đình, và được xem xét lại — không phải được chọn bởi người nói to nhất.
Khởi động
Mở đầu bằng hai tiêu đề có vẻ thực: một học khu thông báo lệnh tạm dừng AI toàn diện, và một học khu khác bắt buộc đưa AI vào mọi bài học. Hỏi các bàn: "Cộng đồng nào được phục vụ bởi mỗi tiêu đề, và cộng đồng nào bị bỏ rơi?" Rút ra rằng cả hai thái cực đều có thể có căn cứ hoặc thiếu trách nhiệm tùy theo bối cảnh, và trách nhiệm giải trình của một nhà lãnh đạo là với lập luận và bằng chứng, không phải với tiêu đề nào to tiếng hơn.
Ghi chú cho người điều phốiHãy chuẩn bị cho những ý kiến mạnh trong phòng. Ghi nhận chúng, sau đó chuyển hướng: nhiệm vụ không phải là thắng cuộc tranh luận, mà là xây dựng một quan điểm có thể bảo vệ trước một hội đồng trường hoài nghi và một phụ huynh lo lắng như nhau.
Khám phá
Các nhóm đọc Phiếu B: bốn học khu hư cấu có lựa chọn khác nhau — lệnh tạm dừng K–8 có giới hạn thời gian, chính sách "dạy có khai báo" ở cấp trung học phổ thông, quy tắc "cho phép với việc nhàm chán, không cho với tư duy được chấm điểm", và một học khu hỗn loạn không có chính sách. Với mỗi trường hợp, các nhóm ghi lại bằng chứng nào đã thúc đẩy nó, nó giúp ai và bỏ lại ai. Thảo luận chung: không cái nào hoàn hảo; mỗi cái phản ánh một bối cảnh và một tập hợp đánh đổi.
Ghi chú cho người điều phốiHọc khu không có chính sách quan trọng nhất: không làm gì tự nó là một lựa chọn, thường là lựa chọn ít công bằng nhất, vì nó khiến giáo viên và gia đình phải tự ứng biến một mình.
Vận dụng
Các nhóm thực hiện Phiếu A với bối cảnh của chính mình. Tầm nhìn: chúng ta muốn việc học nào, và AI có thể giúp ích hay gây hại ở đâu? Bằng chứng: chúng ta sẽ theo dõi điều gì để biết kết quả, bài làm học sinh, các mô hình chuyển tải nhận thức, sự tăng trưởng — không phải số lần sử dụng công cụ? Giảng dạy: điều gì thay đổi đối với giáo viên và họ nhận được hỗ trợ gì? Ai bị bỏ lại: học sinh nào được lợi hay thiệt thòi dưới mỗi lựa chọn (không có kết nối tại nhà, học sinh song ngữ mới phát triển, học sinh khuyết tật)? Gia đình: chúng ta sẽ giải thích điều này như thế nào để một phụ huynh lo lắng hiểu được? Các nhóm phải xem xét ít nhất một lựa chọn tạm dừng và một lựa chọn sử dụng có cấu trúc trước khi quyết định.
Ghi chú cho người điều phốiKéo các nhóm ra khỏi các chỉ số sử dụng công cụ. "80% giáo viên đã dùng công cụ AI" không phải là bằng chứng học tập. Tiếp tục hỏi: điều gì sẽ cho thấy tư duy của học sinh được cải thiện, hay không?
Sáng tạo
Trên Phiếu C, mỗi nhóm viết một đoạn quan điểm (điều gì được phép, cho ai, theo khối lớp và tại sao), hai bằng chứng hàng đầu họ sẽ theo dõi, và một thông điệp ngôn ngữ đơn giản gửi gia đình — ba câu mà một phụ huynh thực sự sẽ hiểu. Họ đặt ngày xem xét lại. Các nhóm trao đổi bản thảo và kiểm tra sức chịu đựng: liệu có thể bảo vệ điều này trước hội đồng trường không? Trước một phụ huynh sợ rằng AI đang thay con họ suy nghĩ? Trước một giáo viên yêu thích nó?
Ghi chú cho người điều phốiThông điệp gửi gia đình là bài kiểm tra tính chính trực. Nếu một quan điểm không thể giải thích cho gia đình bằng ngôn ngữ đơn giản, thường là nó cũng chưa đủ rõ ràng ở cấp nội bộ.
Suy ngẫm
Mỗi nhóm chia sẻ quan điểm của mình trong một phút và nêu tên sự đánh đổi khó khăn nhất mà họ đã chấp nhận. Kết thúc bằng cam kết ELE: quan điểm AI của một nhà lãnh đạo được đánh giá không phải bởi âm vang táo bạo của nó, mà bởi liệu nó có được thúc đẩy bởi bằng chứng học tập, có bảo vệ những học sinh có nguy cơ bị bỏ lại nhiều nhất, có được gia đình hiểu, và có thể được xem xét lại khi bằng chứng thay đổi hay không.
Ghi chú cho người điều phốiHãy nói rõ rằng việc xem xét lại là sức mạnh, không phải điểm yếu. Một quan điểm bị khóa mãi mãi sẽ sai trong vòng một năm; một quan điểm có ngày xem xét tích hợp sẽ luôn trung thực.
Toàn bộ buổi học diễn ra trên giấy: phiếu làm việc năm câu hỏi, các kịch bản quan điểm đã in và quan điểm dự thảo cùng thông điệp gia đình viết tay. Lập luận và thảo luận lãnh đạo không cần thiết bị nào.
Ghi lại quan điểm dự thảo trong một tài liệu dùng chung để toàn bộ nhóm lãnh đạo và hội đồng trường có thể xem và tinh chỉnh, và đính kèm bằng chứng địa phương (kết quả khảo sát, mẫu bài làm). Nếu một số trường gặp nhau từ xa, mỗi nhóm có thể làm việc trên một slide dùng chung và so sánh quan điểm trực tiếp.
Có cần màn hình không? Buổi học này được thiết kế không dùng thiết bị một cách có chủ đích: công việc là phán đoán và đồng thuận của con người, và giấy giữ năm câu hỏi — không phải công cụ — ở trung tâm. Thiết bị chỉ hữu ích sau đó, để chia sẻ và tinh chỉnh quyết định.
Những gì bạn có thể quan sát hoặc thu thập được nếu hoạt động thành công.
Các nhà lãnh đạo áp dụng bộ kiểm tra năm câu hỏi để xây dựng một quan điểm có thể bảo vệ được và chú trọng công bằng về AI tạo sinh, dựa trên bằng chứng học tập chứ không phải các tiêu đề về lệnh tạm dừng AI.
Trong vòng hai tuần, hãy mang quan điểm dự thảo đến toàn nhóm lãnh đạo và một đại diện gia đình để lấy phản hồi, sau đó công bố phiên bản ngôn ngữ đơn giản đến gia đình bằng các ngôn ngữ họ sử dụng. Hãy ghi ngay vào lịch ngày xem xét lại, và xác định hai bằng chứng sẽ thu thập trước đó.
