Đấu trường Phản biện AI

Tổng quan

Khi học sinh dùng AI cho dự án, quá thường xuyên AI viết ra ý tưởng còn học sinh chỉ trang trí thêm. Buổi học này đảo ngược vai trò. Các nhóm giáo viên, nhập vai học sinh, chọn một vấn đề ở thị trấn hư cấu Cedar Bend, tìm hiểu vấn đề và hoàn toàn tự mình thiết kế giải pháp. Chỉ sau đó họ mới yêu cầu một chatbot được phê duyệt đóng vai người phản biện đầy hoài nghi. Họ ghi lại mọi lời phản biện, chấp nhận, bác bỏ hoặc điều chỉnh từng lời kèm lý do, chỉnh sửa giải pháp, viết một bản công khai trung thực về cách đã dùng AI, và thuyết trình trước hội đồng "Đấu trường". Phần thảo luận tổng kết biến cấu trúc này thành một dự án giải quyết vấn đề mà giáo viên có thể thực hiện cùng học sinh.

Mục tiêu

• Người tham gia thực hiện một quy trình giải quyết vấn đề (hiểu vấn đề, xác định nguyên nhân và các bên liên quan, thiết kế, thử nghiệm, chỉnh sửa) trước khi dùng bất kỳ công cụ AI nào.
• Người tham gia dùng AI như người phản biện thay vì tác giả, và lý giải việc chấp nhận, bác bỏ hoặc điều chỉnh từng lời phản biện của AI.
• Người tham gia viết một bản công khai việc sử dụng AI rõ ràng và giải thích vì sao sự minh bạch quan trọng đối với liêm chính học thuật.
• Người tham gia lên kế hoạch cho một dự án của học sinh theo cùng cấu trúc con người làm trước, AI làm người phản biện, và nêu rõ bằng chứng về việc học sinh giải quyết vấn đề.

Từng bước

1. 10–5 phút

   Khởi động

   Tác giả hay người phản biện?

   Hỏi: "Nếu một học sinh dùng AI để viết ý tưởng dự án rồi tự làm toàn bộ các trang trình chiếu, thì ai mới là người đã giải quyết vấn đề?" Nhận hai câu trả lời. Sau đó nói: "Hôm nay AI chỉ có một nhiệm vụ: phản biện. Quý thầy cô là tác giả. AI có thể chất vấn, nhưng không được viết thay. Và cuối buổi, quý thầy cô sẽ nói cho hội đồng biết chính xác AI đã làm gì."

   Ghi chú cho người điều phốiĐặt quy tắc rõ ràng: không dùng AI cho đến bước Áp dụng. Một số nhóm sẽ muốn làm trước. Việc chờ đợi là một phần của bài học.

2. 25–20 phút

   Khám phá

   Hiểu vấn đề

   Mỗi nhóm chọn một thẻ vấn đề. Trên giấy khổ lớn, các nhóm lập sơ đồ: Ai bị ảnh hưởng? (ít nhất bốn bên liên quan, trong đó có một người dễ bị bỏ sót). Những nguyên nhân có thể là gì? (hỏi "vì sao?" ít nhất ba lần). Chúng ta còn chưa biết điều gì, và sẽ hỏi ai? Các nhóm kết thúc bằng một câu nêu vấn đề: "___ cần một cách để ___ vì ___."

   Ghi chú cho người điều phốiPhần đáp án cho người điều phối trên mỗi thẻ liệt kê những bên liên quan mà các nhóm thường bỏ sót. Chỉ gợi ý một bên nếu nhóm thật sự bế tắc.

3. 320–40 phút

   Sáng tạo

   Tự tay thiết kế

   Các nhóm động não ít nhất năm giải pháp khả thi, chọn một giải pháp dựa trên hai tiêu chí do nhóm tự đặt ra (ví dụ: chi phí và ai được hưởng lợi), rồi phác thảo trên giấy khổ lớn: giải pháp là gì, hoạt động ra sao, ai làm gì, và làm sao biết nó hiệu quả. Không dùng thiết bị. Người điều phối đi quanh các nhóm và hỏi: "Người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi vấn đề này sẽ nói gì về ý tưởng của nhóm?"

   Ghi chú cho người điều phốiĐây chính là bằng chứng của việc giải quyết vấn đề: danh sách động não, các tiêu chí và lập luận đằng sau lựa chọn. Hãy để các nhóm chụp ảnh hoặc giữ lại tờ giấy; nó sẽ là mốc để so sánh với bản chỉnh sửa.

4. 440–55 phút

   Vận dụng

   Mời người phản biện

   Chiếu và làm mẫu câu lệnh phản biện: "Bạn là một hội đồng thẩm định đầy hoài nghi cho một dự án cộng đồng. Đây là câu nêu vấn đề và giải pháp của chúng tôi. Đừng đề xuất giải pháp của riêng bạn hay viết lại giải pháp của chúng tôi. Hãy đặt cho chúng tôi năm câu hỏi khó nhất mà một hội đồng sẽ hỏi, chỉ ra ba điểm yếu hoặc rủi ro lớn nhất, và nêu tên một nhóm người mà chúng tôi có thể đã bỏ sót." Các nhóm nhập câu nêu vấn đề và giải pháp (không dùng tên thật hay thông tin cá nhân) rồi ghi từng lời phản biện vào Phiếu B: chấp nhận, bác bỏ hoặc điều chỉnh, kèm lý do. Nếu chatbot bắt đầu viết giải pháp, các nhóm hướng nó trở lại và ghi chú điều đó vào nhật ký.

   Ghi chú cho người điều phốiHãy để ý những nhóm bác bỏ một lời phản biện với lý do xác đáng, ví dụ: "AI mặc định các gia đình đều có xe; sơ đồ các bên liên quan của chúng tôi cho thấy nhiều gia đình không có." Bác bỏ lời phản biện của AI một cách chín chắn là bằng chứng mạnh mẽ về óc phán đoán của con người.

5. 555–65 phút

   Sáng tạo

   Chỉnh sửa và công khai

   Các nhóm chỉnh sửa giải pháp trên tờ giấy bằng một màu bút khác để thấy rõ những thay đổi. Sau đó họ viết một bản công khai việc sử dụng AI ở cuối Phiếu B, ví dụ: "Chúng tôi tự thiết kế giải pháp này. Chúng tôi dùng một chatbot AI được học khu phê duyệt làm người phản biện: nó đặt cho chúng tôi năm câu hỏi và chỉ ra ba điểm yếu. Chúng tôi chấp nhận hai lời phản biện (thêm mẫu đăng ký bằng tiếng Tây Ban Nha và kế hoạch cho ngày mưa), bác bỏ một (nó mặc định các gia đình đều lái xe) và điều chỉnh một. AI không viết bất kỳ phần nào trong giải pháp hay bài thuyết trình của chúng tôi."

   Ghi chú cho người điều phốiHãy lưu ý rằng các cẩm nang trích dẫn lớn như MLA và APA đã công bố hướng dẫn về cách trích dẫn AI tạo sinh; học sinh nên theo chuẩn mà trường đang dùng. Bản công khai giải thích vai trò của AI, điều mà một trích dẫn đơn thuần có thể không thể hiện được.

6. 665–77 phút

   Luyện tập

   Đấu trường

   Mỗi nhóm có 2 phút thuyết trình và 1 phút trả lời câu hỏi của hội đồng. Bài thuyết trình phải gồm câu nêu vấn đề, giải pháp, một thay đổi đã thực hiện nhờ người phản biện AI và một lời phản biện đã bị bác bỏ, cùng bản công khai. Hội đồng chấm điểm bằng Phiếu C. Nếu có hơn sáu nhóm, hãy tổ chức hai hội đồng cùng lúc.

   Ghi chú cho người điều phốiThành viên hội đồng nên hỏi ít nhất một câu về lời phản biện đã bị bác bỏ. Đó là lúc các nhóm thể hiện lập luận của mình rõ ràng nhất.

7. 777–85 phút

   Tổng kết

   Với vai trò giáo viên: tư duy nằm ở đâu?

   Thoát khỏi vai. Hỏi: "Trong một giờ vừa qua, việc giải quyết vấn đề thật sự đã diễn ra ở đâu? AI đã bổ sung điều gì mà quý thầy cô không có được từ một nhóm đồng nghiệp? AI đã sai ở chỗ nào? Bài làm của học sinh sẽ thay đổi thế nào nếu AI là người phản biện thay vì tác giả?" Ghi lên giấy khổ lớn hai cột: "Bằng chứng về tư duy của học sinh" và "AI đã hỗ trợ hoặc gây cản trở ở đâu".

   Ghi chú cho người điều phốiNhững câu trả lời thẳng thắn rất có ích ở đây. Một số nhóm sẽ nói rằng một người phản biện là đồng nghiệp cũng tốt không kém. Đó là một phát hiện chính đáng: chỉ dùng AI ở những chỗ nó thật sự mang lại giá trị.

8. 885–90 phút

   Chuyển giao

   Lên kế hoạch cho phiên bản dành cho học sinh

   Mỗi người viết một kế hoạch dự án cho học sinh của mình ở mặt sau Phiếu C: vấn đề (từ nhà trường hoặc cộng đồng), AI tham gia khi nào và với vai trò gì, học sinh ghi nhật ký những gì, và các em sẽ công khai ra sao. Nêu rõ một bằng chứng sẽ được chấm điểm với trọng số cao nhất. Gợi ý: nhật ký phản biện.

   Ghi chú cho người điều phốiVới học sinh dưới 13 tuổi, giáo viên chạy câu lệnh phản biện trên máy chiếu cùng cả lớp, và cả lớp cùng quyết định chấp nhận những lời phản biện nào. Không cần tài khoản cho học sinh.

Điều chỉnh

Giáo viên lớp 6–8

Dùng các vấn đề trong trường (hàng chờ ăn trưa, đồ thất lạc, hành lang đông đúc) và để giáo viên chạy câu lệnh phản biện trên máy chiếu cho từng nhóm. Cả lớp biểu quyết chấp nhận những lời phản biện nào, kèm lý do.

Giảng viên giáo dục đại học

Dùng cấu trúc này cho đồ án tốt nghiệp hoặc dự án thiết kế và yêu cầu một ghi chú phương pháp mô tả quy trình phản biện bằng AI, đính kèm nhật ký làm phụ lục, cùng với chuẩn trích dẫn của ngành.

Thủ thư

Thêm một bước nghiên cứu giữa Khám phá và Sáng tạo, trong đó các nhóm tìm một nguồn địa phương đáng tin cậy (dữ liệu thành phố, một bản tin, một cuộc phỏng vấn) về vấn đề của mình. Các nhóm thường thấy nguồn này thay đổi giải pháp của họ nhiều hơn cả người phản biện AI.

Buổi học ngắn hơn (60 phút)

Đưa cho mỗi nhóm một giải pháp viết sẵn để phản biện thay vì tự thiết kế, rồi chuyển thẳng đến bước Áp dụng. Cách này làm mất đi phần nào quyền tác giả, nên hãy nêu điều đó trong phần thảo luận tổng kết.

Kết hợp tốt với

• Generative AI Adoption ChecklistKiểm tra chatbot và các nề nếp lớp học trước khi thực hiện hoạt động này với học sinh.
• AI Custom Instructions LibraryÝ tưởng thiết lập chatbot để đóng vai người phản biện thay vì tác giả.
• Augmented K–16 AI Learning FrameworkVị trí của sự hợp tác giữa con người và AI trong lộ trình K–16.