Học tập của học sinh · Lớp 9–12, Giáo dục đại học · 180 phút
Nhà Hoạch Định Chính Sách
Các nhóm học sinh nghiên cứu, soạn thảo và trình bày một đề xuất chính sách về việc sử dụng AI và công nghệ trước một hội đồng mô phỏng, và phải vượt qua cùng bộ năm câu hỏi kiểm tra mà các nhà lãnh đạo thật sử dụng.
Các quy định về việc sử dụng AI và công nghệ thường được viết cho học sinh mà không có học sinh trong phòng. Trong dự án ba buổi này, học sinh trở thành những nhà hoạch định chính sách. Các bạn phân tích một chính sách sử dụng hợp lệ hư cấu đã lỗi thời, thu thập quan điểm từ bạn cùng lớp và nhân viên nhà trường, và soạn thảo một đề xuất tập trung vào một vấn đề (AI trong bài tập, điện thoại, quyền riêng tư dữ liệu, hoặc khả năng tiếp cận). Mỗi đề xuất phải vượt qua bộ năm câu hỏi kiểm tra mà lãnh đạo nhà trường sử dụng: Tầm nhìn là gì? Bằng chứng nào sẽ dẫn dắt chúng ta? Điều gì thay đổi trong việc giảng dạy? Ai có thể bị bỏ lại? Các gia đình sẽ hiểu sự thay đổi này như thế nào? Sau đó các nhóm trình bày trước một hội đồng mô phỏng, nơi sẽ đặt ra những câu hỏi khó. Những đề xuất tốt nhất có thể được gửi đến hội đồng thật.
Trong bộ tài liệu này
- Phiếu A: Chính sách công nghệ của Trường Trung học Harmon Creek (trích đoạn năm 2019) và tiếng nói của các bên liên quan (bài đọc)
- Phiếu B: Công cụ soạn đề xuất chính sách (phiếu bài tập)
- Phiếu C: Tiêu chí chấm điểm của hội đồng mô phỏng (bảng tiêu chí)
Chỉ báo ELE của TCEA
- AI2.1 Tôi biết cách áp dụng các nguyên tắc đạo đức khi sử dụng hoặc phát triển AI cho giáo dục.
- S3.2 Em có thể truyền đạt ý tưởng của mình một cách rõ ràng cho người khác.
- S5.1 Em biết cách tiếp cận các vấn đề phức tạp một cách có hệ thống.
- S3.3 Em nhận thức được giá trị của những góc nhìn đa dạng khi làm việc nhóm.
- AI2.2 Tôi có thể xác định các vấn đề đạo đức tiềm ẩn trong ứng dụng AI và đề xuất giải pháp.
Hướng dẫn đầy đủ cho người điều phối: mglearn.github.io/eles/vi/activities/student-voice-policy-makers.html
Phiếu A cho Nhà Hoạch Định Chính Sách
Chính sách công nghệ của Trường Trung học Harmon Creek (trích đoạn năm 2019) và tiếng nói của các bên liên quan
Harmon Creek và tất cả những người được trích lời đều là hư cấu. Đánh dấu mỗi quy định: ✓ vẫn còn phù hợp · ? chưa rõ ràng trong bối cảnh ngày nay · ✗ lỗi thời hoặc không công bằng. Sau đó đọc các tiếng nói.
1Quy định 1. Các thiết bị điện tử cá nhân, bao gồm điện thoại, máy tính bảng và máy tính xách tay, phải được tắt và cất trong tủ khóa suốt ngày học. Thiết bị bị phát hiện trong giờ học sẽ bị tịch thu đến cuối ngày.
2Quy định 2. Học sinh chỉ được sử dụng máy tính của trường cho các bài tập do giáo viên giao. Mọi mục đích sử dụng khác đều bị cấm.
3Quy định 3. Học sinh không được truy cập các trang web không liên quan đến bài vở. Bộ lọc của trường sẽ chặn các trang không phù hợp.
4Quy định 4. Đạo văn, được định nghĩa là sao chép lời nói hoặc ý tưởng của người khác mà không ghi nguồn, sẽ bị điểm không cho bài tập đó và bị chuyển lên thầy/cô hiệu phó.
5Quy định 5. Học sinh phải bảo vệ mật khẩu của mình và không được chia sẻ thông tin cá nhân của bản thân hoặc người khác trên mạng.
6Quy định 6. Vi phạm chính sách này sẽ bị tước quyền sử dụng công nghệ.
7Tiếng nói · Học sinh lớp 9: "Thầy dạy toán cho tụi mình dùng AI để kiểm tra các bước giải, nhưng cô dạy văn lại nói dùng AI kiểu gì cũng là gian lận. Thật lòng mình không biết lớp nào được phép làm gì, và mình ngại hỏi."
8Tiếng nói · Giáo viên ngữ văn: "Tôi muốn học sinh tự vật lộn với bài viết của mình. Tôi không phản đối công nghệ, nhưng tôi cần thấy được tư duy của các em, và hiện giờ tôi không phân biệt được phần nào là của các em." Tiếng nói · Phụ huynh: "Nhà chúng tôi không có Internet ổn định. Nếu bài tập bắt đầu đòi hỏi công cụ AI, con tôi sẽ bị tụt lại phía sau."
9Tiếng nói · Học sinh có khó khăn về đọc: "Mình dùng tính năng chuyển văn bản thành giọng nói trên điện thoại để đọc những bài dài. Theo Quy định 1, điện thoại phải để trong tủ khóa, nên lần nào mình cũng phải xin giấy phép đặc biệt." Tiếng nói · Thủ thư: "Học sinh cần học cách đánh giá thông tin, kể cả câu trả lời của AI. Chặn mọi thứ không dạy các em cách làm điều đó."
10Tiếng nói · Hiệu phó: "Dù chúng ta áp dụng điều gì, nó cũng phải đủ rõ ràng để một giáo viên dạy thay có thể thực thi công bằng và một gia đình có thể hiểu ngay lần đầu đọc."
Phiếu B cho Nhà Hoạch Định Chính Sách
Công cụ soạn đề xuất chính sách
Mỗi nhóm một bản. Mỗi điều khoản chính sách phải đủ cụ thể để học sinh có thể làm theo và giáo viên có thể kiểm tra.
Vấn đề của nhóm, vấn đề đó trong một câu, và bằng chứng từ các bên liên quan cho thấy đó là một vấn đề:
Đề xuất của nhóm: ba đến năm điều khoản chính sách cụ thể, mỗi điều khoản kèm theo "vì…"
Câu hỏi kiểm tra 1 và 2. Tầm nhìn là gì (một câu)? Bằng chứng nào sẽ dẫn dắt chúng ta, cả bây giờ lẫn sau này để đo lường xem chính sách có hiệu quả không?
Câu hỏi kiểm tra 3. Điều gì thay đổi trong việc giảng dạy? Giáo viên và học sinh sẽ làm gì khác đi trên lớp?
Câu hỏi kiểm tra 4. Ai có thể bị bỏ lại (học sinh không có Internet ở nhà, học sinh khuyết tật, học sinh song ngữ đang phát triển, những người khác)? Đề xuất của nhóm làm gì để giải quyết điều đó?
Câu hỏi kiểm tra 5. Các gia đình sẽ hiểu sự thay đổi này như thế nào? (hình thức, ngôn ngữ, nơi họ sẽ nghe về nó)
Phản biện: phản đối mạnh nhất mà nhóm đã nghe, và nhóm đã chỉnh sửa như thế nào (hoặc vì sao không chỉnh sửa):
Phiếu C cho Nhà Hoạch Định Chính Sách
Tiêu chí chấm điểm của hội đồng mô phỏng
Thành viên hội đồng chấm điểm từng nhóm; các nhóm cũng tự đánh giá trước phiên điều trần.
| Tiêu chí | Bắt đầu | Đang phát triển | Thành thạo | Xuất sắc |
|---|---|---|---|---|
| Hiểu vấn đề | Vấn đề không rõ ràng hoặc chỉ là giả định. | Vấn đề được nêu ra nhưng chưa được chia nhỏ thành các phần. | Vấn đề được chia nhỏ thành các phần, nêu rõ những nhóm bị ảnh hưởng cụ thể. | Phân tích vấn đề làm sáng tỏ một nguyên nhân hoặc một nhóm người mà người khác đã bỏ sót. |
| Sử dụng bằng chứng | Chỉ có ý kiến. | Một nguồn bằng chứng, liên kết lỏng lẻo. | Quan điểm của nhiều bên liên quan trực tiếp ủng hộ đề xuất. | Bằng chứng bao gồm các quan điểm trái chiều, và đề xuất giải thích cách cân nhắc giữa chúng. |
| Chính sách cụ thể, có đạo đức | Giá trị mơ hồ hoặc lệnh cấm chung chung. | Có một số điều khoản cụ thể; lý do còn sơ sài. | Các điều khoản cụ thể, có thể làm theo, có lý do, cân bằng giữa việc học, sự công bằng và quyền riêng tư. | Các điều khoản lường trước những trường hợp đặc biệt (giáo viên dạy thay, biện pháp hỗ trợ, vi phạm lần đầu) và vẫn công bằng. |
| Bộ năm câu hỏi kiểm tra | Giải quyết một hoặc hai câu hỏi. | Giải quyết ngắn gọn cả năm câu hỏi. | Giải quyết cả năm câu hỏi, có kế hoạch cụ thể cho những người có thể bị bỏ lại và cho các gia đình. | Có cách đo lường xem chính sách có hiệu quả không và kế hoạch để chỉnh sửa nó. |
| Giao tiếp rõ ràng | Khó theo dõi; chỉ một người trình bày. | Dễ hiểu, nhưng câu trả lời cho các câu hỏi chưa rõ ràng. | Bài trình bày rõ ràng, có tổ chức; mọi thành viên đều đóng góp; trả lời câu hỏi bằng bằng chứng. | Thuyết phục và súc tích; trả lời bình tĩnh những câu hỏi khó và điều chỉnh đề xuất để đáp lại. |