Bồi dưỡng chuyên môn · Lãnh đạo, Chuyên viên hỗ trợ, Giáo viên · 75 phút
Dự Giờ Theo Vòng Cho Học Tập Kỹ Thuật Số
Các nhóm lãnh đạo thực hiện trọn quy trình dự giờ theo vòng trên năm tình huống lớp học viết sẵn, chỉ ghi lại những gì học sinh làm với công nghệ và AI, rồi tìm ra các xu hướng và gọi tên cấp độ công việc tiếp theo cho giáo viên, chuyên viên hỗ trợ giảng dạy và chính mình.
Các buổi thăm lớp thường kết thúc bằng một lời phán ("dùng công nghệ tuyệt quá!") chẳng nói được gì với giáo viên và càng ít nói được gì với nhà trường. Dự giờ theo vòng (instructional rounds) hoạt động khác: một nhóm thống nhất một vấn đề thực tiễn, thu thập bằng chứng mô tả về những gì học sinh thực sự đang làm, tìm các xu hướng xuyên suốt các lớp học, và gọi tên cấp độ công việc tiếp theo cho cả hệ thống, không phải cho một giáo viên. Trong buổi này, các nhóm thực hành quy trình trên năm tình huống viết sẵn từ một trường trung học cơ sở hư cấu, có vấn đề thực tiễn là cách học sinh cùng nhau lập luận khi dùng công nghệ và AI. Các nhóm đặt ghi chú của mình cạnh bản tóm tắt từ ứng dụng thăm lớp của trường để thấy mỗi loại dữ liệu có thể và không thể cho biết điều gì. Khác với việc xây dựng bảng tiêu chí quan sát, dự giờ theo vòng là học cách nhìn và cùng quyết định nhà trường sẽ làm gì tiếp theo.
Trong bộ tài liệu này
- Phiếu A: Trường Trung Học Cơ Sở Coyote Run: Vấn Đề Thực Tiễn và Năm Lớp Học (bài đọc)
- Phiếu B: Phân Loại Mô Tả, Đừng Phán Xét (phân loại thẻ)
- Phiếu C: Xu Hướng và Cấp Độ Công Việc Tiếp Theo (sơ đồ tổ chức)
- Đáp án cho người điều phối (trang cuối)
Chỉ báo ELE của TCEA
- L2.1 Tôi biết cách hỗ trợ và đánh giá các hoạt động tích hợp công nghệ hiệu quả.
- L2.3 Tôi nhận thức được các phương pháp sư phạm được tăng cường bằng công nghệ dựa trên nghiên cứu và cách ứng dụng chúng.
- L2.2 Tôi có thể chỉ đạo việc triển khai chương trình giảng dạy số và các sáng kiến công nghệ trong giảng dạy.
- L3.1 Tôi biết cách sử dụng các công cụ dữ liệu kỹ thuật số để thúc đẩy các nỗ lực cải tiến nhà trường.
- T4.2 Tôi có thể tạo cơ hội để học sinh hợp tác và học hỏi lẫn nhau.
Hướng dẫn đầy đủ cho người điều phối: mglearn.github.io/eles/vi/activities/digital-learning-rounds.html
Phiếu A cho Dự Giờ Theo Vòng Cho Học Tập Kỹ Thuật Số
Trường Trung Học Cơ Sở Coyote Run: Vấn Đề Thực Tiễn và Năm Lớp Học
Coyote Run là trường hư cấu. Dán mỗi tình huống như một "lớp học" riêng. Chỉ ghi lại những gì học sinh và giáo viên nói và làm.
1Vấn đề thực tiễn. Trường Trung Học Cơ Sở Coyote Run có mỗi học sinh một thiết bị và được dùng một chatbot AI do khu học chánh phê duyệt. Giáo viên cho biết học sinh hoàn thành nhiệm vụ kỹ thuật số rất nhanh, nhưng khi dùng AI hoặc nguồn tin trực tuyến, các em hiếm khi đặt câu hỏi về thông tin, kiểm tra nó, hay phát triển tiếp suy nghĩ của nhau. Câu hỏi của chúng tôi: Khi học sinh dùng công nghệ và AI, các em cùng nhau lập luận và kiểm chứng thông tin thường xuyên đến mức nào và theo những cách nào?
2Tóm tắt từ ứng dụng thăm lớp, học kỳ mùa thu (hư cấu). Số lần thăm được ghi nhận: 48. "Có sử dụng công nghệ": được đánh dấu ở 41 lần thăm. "Mức độ tham gia của học sinh": xếp mức Cao ở 36 lần thăm. "Có quan sát thấy công cụ AI": được đánh dấu ở 9 lần thăm. Ô nhận xét thường bị bỏ trống. Ứng dụng không có ô nào cho việc học sinh đang làm gì với công nghệ.
3Tình huống 1 · Đọc hiểu lớp 6 (người điều phối làm mẫu với tình huống này). Giáo viên trình chiếu bản tóm tắt chương một của cuốn tiểu thuyết cả lớp đang đọc do một chatbot viết, và hỏi: "Nó đúng ở chỗ nào, và bỏ sót điều gì?" Học sinh viết lên bảng con trong hai phút, rồi so sánh với bạn cùng cặp. Sáu học sinh giơ tay nói bản tóm tắt bỏ qua cô em gái. Một học sinh hỏi: "Sao nó lại đổi tên cô bé thành Anna?" Giáo viên viết câu hỏi lên bảng và nói cả lớp sẽ quay lại câu này sau. Mỗi cặp bổ sung một chi tiết bị thiếu vào danh sách chung của lớp.
4Tình huống 2 · Khoa học lớp 7. Mỗi học sinh có một máy tính xách tay và một phiếu bài tập kỹ thuật số về hệ sinh thái gồm 10 câu hỏi. Hầu hết học sinh gõ câu hỏi vào công cụ tìm kiếm hoặc chatbot AI rồi dán câu trả lời vào phiếu. Hai học sinh nói chuyện về bữa trưa. Một học sinh hỏi bạn bên cạnh: "Câu 4 bạn ghi gì?" rồi chép lại. Giáo viên đi quanh lớp và xem thanh tiến độ hoàn thành trên màn hình của mình. Cuối giờ, 24 trên 27 phiếu được nộp. Không nghe thấy học sinh nào thảo luận về nguồn của câu trả lời.
5Tình huống 3 · Lịch sử Hoa Kỳ lớp 8. Nhóm ba người dùng chung một máy tính xách tay. Vai trò được dán lên: Người Tìm Kiếm, Người Hoài Nghi, Người Ghi Chép. Nhiệm vụ là quyết định xem một bức ảnh lan truyền có chú thích "học sinh biểu tình năm 1968" có đúng như lời chú thích không. Một nhóm chia việc để mỗi người tự tìm kiếm riêng và không nói chuyện với nhau trong sáu phút. Một nhóm khác tranh luận: Người Hoài Nghi nói "Trang đó bán áp phích. Sao chúng ta lại tin nó?" và Người Tìm Kiếm mở kho lưu trữ của một bảo tàng. Giáo viên hỏi từng nhóm: "Làm sao các em biết?" và chờ câu trả lời. Hai nhóm thay đổi kết luận sau khi tìm thấy chú thích gốc.
6Tình huống 4 · Ngữ văn tiếng Anh lớp 7. Mỗi học sinh đã hỏi chatbot AI về ba lập luận phản biện cho luận đề bài luận của mình, rồi làm việc theo cặp để xếp hạng sáu lập luận phản biện từ mạnh nhất đến yếu nhất và giải thích lựa chọn đứng đầu. Một cặp tranh luận xem một lập luận phản biện là "có thật hay chỉ là thứ AI bịa ra cho nghe có vẻ thông minh." Một học sinh ở cặp khác nói "Tớ cứ dùng hết luôn" và dán tất cả vào bài nháp; bạn cùng cặp không nói gì. Cuối mỗi tài liệu có một dòng: "Sử dụng AI: Em đã dùng chatbot để tìm lập luận phản biện. Em giữ lại ___ và thay đổi ___." Khoảng một nửa số học sinh đã điền dòng này.
7Tình huống 5 · Toán lớp 6. Không dùng thiết bị trong 30 phút đầu. Các nhóm giải một bài toán tỉ số trên giấy khổ lớn, rồi đi tham quan "phòng trưng bày", để lại câu hỏi trên giấy ghi chú dán vào bài của các nhóm khác ("Sao chỗ này các bạn lại nhân đôi?"). Trong 10 phút cuối, mỗi nhóm dùng một máy tính bảng để ghi hình một đoạn giải thích chiến lược dài 30 giây cho trang thông tin gia đình của lớp. Một học sinh dùng thiết bị hỗ trợ phát âm ghi lại phần giải thích của nhóm mình; một bạn cùng nhóm cầm máy tính bảng. Các nhóm xem lại video của mình và hai nhóm ghi lại lần nữa sau khi nhận ra mình đã bỏ qua một bước.
Phiếu B cho Dự Giờ Theo Vòng Cho Học Tập Kỹ Thuật Số
Phân Loại Mô Tả, Đừng Phán Xét
Phân loại từng ghi chú quan sát. Viết lại mọi ghi chú Đánh giá thành điều mà người quan sát thực sự có thể đã thấy hoặc nghe.
Mô tả
Đánh giá
Diễn giải
Phiếu B cho Dự Giờ Theo Vòng Cho Học Tập Kỹ Thuật Số
Phân Loại Mô Tả, Đừng Phán Xét: thẻ cần phân loại
Cắt rời các dải giấy. Xếp từng dải vào đúng ô trên tấm phân loại và sẵn sàng giải thích lý do.
Ba trong năm nhóm đã thay đổi câu trả lời sau khi một thành viên hỏi nguồn tin đến từ đâu.
Dùng công nghệ tuyệt quá!
Học sinh có vẻ bối rối trước câu trả lời của AI.
Một học sinh nói: "Chatbot nói năm 1972 nhưng trang của bảo tàng nói năm 1968."
Lẽ ra giáo viên nên ngăn học sinh dùng AI.
Học sinh gõ câu hỏi vào chatbot và dán câu trả lời vào phiếu bài tập mà không trao đổi với nhau.
Học sinh rất hào hứng tham gia.
Những cặp xếp hạng lập luận phản biện có lẽ hiểu về lập luận tốt hơn.
Ở hai nhóm, chỉ có Người Tìm Kiếm chạm vào máy tính xách tay.
Đây là một bài học yếu.
Có thể học sinh không biết cách kiểm tra một nhận định của AI.
Giáo viên hỏi "Làm sao các em biết?" bốn lần và mỗi lần đều chờ ít nhất năm giây.
Phiếu C cho Dự Giờ Theo Vòng Cho Học Tập Kỹ Thuật Số
Xu Hướng và Cấp Độ Công Việc Tiếp Theo
Gom giấy ghi chú thành các xu hướng xuyên suốt các lớp học. Nêu bằng chứng, rồi đến cấp độ công việc tiếp theo cho hệ thống.
| Xu hướng xuyên suốt các lớp học | Bằng chứng (tình huống + ghi chú) | Dữ liệu ứng dụng thăm lớp cho thấy hoặc bỏ sót điều gì | Học sinh cần gì tiếp theo | Cấp độ công việc tiếp theo: giáo viên / chuyên viên hỗ trợ / lãnh đạo |
|---|---|---|---|---|
Chỉ dành cho người điều phối, Dự Giờ Theo Vòng Cho Học Tập Kỹ Thuật Số
Đáp án và ghi chú
Phiếu B: Phân Loại Mô Tả, Đừng Phán Xét
| Mục | Xếp loại | Lý do |
|---|---|---|
| Ba trong năm nhóm đã thay đổi câu trả lời sau khi một thành viên hỏi nguồn tin đến từ đâu. | Mô tả | Đếm được, quan sát được, gắn với hành động của học sinh. |
| Dùng công nghệ tuyệt quá! | Đánh giá | Một lời phán không có bằng chứng; giáo viên không thể hành động dựa trên nó. |
| Học sinh có vẻ bối rối trước câu trả lời của AI. | Diễn giải | Một suy luận hợp lý để kiểm tra ở bước tìm xu hướng: học sinh đã nói hoặc làm gì? |
| Một học sinh nói: "Chatbot nói năm 1972 nhưng trang của bảo tàng nói năm 1968." | Mô tả | Trích dẫn nguyên văn là bằng chứng mô tả mạnh nhất. |
| Lẽ ra giáo viên nên ngăn học sinh dùng AI. | Đánh giá | Một phán xét và một chỉ định dành cho một giáo viên; dự giờ theo vòng tìm kiếm xu hướng của hệ thống. |
| Học sinh gõ câu hỏi vào chatbot và dán câu trả lời vào phiếu bài tập mà không trao đổi với nhau. | Mô tả | Mô tả những gì học sinh đã làm, không phán xét. |
| Học sinh rất hào hứng tham gia. | Đánh giá | "Hào hứng tham gia" là một sự xếp loại. Các em đang làm gì: nói chuyện, gõ phím, tranh luận, chờ đợi? |
| Những cặp xếp hạng lập luận phản biện có lẽ hiểu về lập luận tốt hơn. | Diễn giải | Một giả thuyết đáng kiểm tra với bài làm của học sinh, không phải điều quan sát được. |
| Ở hai nhóm, chỉ có Người Tìm Kiếm chạm vào máy tính xách tay. | Mô tả | Quan sát được và liên quan đến sự hợp tác. |
| Đây là một bài học yếu. | Đánh giá | Một lời phán. Hãy viết lại thành những gì học sinh đã làm và không làm. |
| Có thể học sinh không biết cách kiểm tra một nhận định của AI. | Diễn giải | Một nguyên nhân có thể đằng sau một xu hướng; hãy kiểm tra nó qua các lớp học. |
| Giáo viên hỏi "Làm sao các em biết?" bốn lần và mỗi lần đều chờ ít nhất năm giây. | Mô tả | Mô tả một việc làm của giáo viên đủ chính xác để có thể làm lại. |