La IA como crítica: el Tank

Resumen

Cuando los estudiantes usan IA en un proyecto, con demasiada frecuencia la IA escribe la idea y el estudiante solo la decora. Esta sesión invierte los papeles. Equipos de docentes, trabajando como estudiantes, eligen un problema en el pueblo ficticio de Cedar Bend, lo comprenden y diseñan una solución completamente por su cuenta. Solo entonces piden a un chatbot aprobado que actúe como crítico escéptico. Registran cada crítica; aceptan, rechazan o modifican cada una con una razón; revisan su propuesta; redactan una declaración honesta de cómo usaron la IA, y la presentan ante un panel "Tank". La reflexión final convierte esta estructura en un proyecto de resolución de problemas que los docentes pueden llevar a cabo con sus estudiantes.

Objetivos

• Los participantes recorrerán un proceso de resolución de problemas (comprender el problema, identificar causas y partes interesadas, diseñar, probar, revisar) antes de usar cualquier herramienta de IA.
• Los participantes usarán la IA como crítico y no como autor, y justificarán su decisión de aceptar, rechazar o modificar cada crítica de la IA.
• Los participantes redactarán una declaración clara sobre el uso de IA y explicarán por qué la transparencia es importante para la integridad académica.
• Los participantes planificarán un proyecto estudiantil que use la misma estructura (primero lo humano, la IA como crítico) y nombrarán la evidencia de resolución de problemas por parte de los estudiantes.

Paso a paso

1. 10–5 min

   Enganche

   ¿Autor o crítico?

   Pregunte: "Si un estudiante usa IA para escribir la idea del proyecto y luego hace todas las diapositivas, ¿quién resolvió el problema?". Escuche dos respuestas. Luego diga: "Hoy la IA tiene un solo trabajo: ser crítica. Ustedes son los autores. Puede cuestionarlos, pero no puede escribir por ustedes. Y al final, le dirán al panel exactamente qué hizo".

   Nota para el facilitadorEstablezca la regla con claridad: nada de IA hasta el paso Aplicar. Algunos equipos querrán adelantarse. La espera es parte de la lección.

2. 25–20 min

   Explorar

   Comprender el problema

   Cada equipo elige una tarjeta de problema. En papel rotafolio, lo trazan: ¿A quién afecta? (al menos cuatro partes interesadas, incluida una fácil de pasar por alto). ¿Cuáles son las causas probables? (pregunten "¿por qué?" al menos tres veces). ¿Qué no sabemos todavía y a quién le preguntaríamos? Los equipos terminan escribiendo un enunciado del problema en una oración: "___ necesitan una manera de ___ porque ___".

   Nota para el facilitadorLa clave del facilitador en cada tarjeta enumera partes interesadas que los equipos suelen pasar por alto. Ofrezca una como pista solo si un equipo está atascado.

3. 320–40 min

   Crear

   Diseñarlo a mano

   Los equipos generan al menos cinco posibles soluciones, eligen una usando dos criterios que ellos mismos establecen (por ejemplo, costo y quién se beneficia) y la bosquejan en papel rotafolio: qué es, cómo funciona, quién hace qué y cómo sabrán si funcionó. Sin dispositivos. El facilitador circula y pregunta: "¿Qué diría de su idea la persona más afectada por este problema?".

   Nota para el facilitadorEsta es la evidencia de resolución de problemas: la lista de ideas, los criterios y el razonamiento detrás de la elección. Pida a los equipos que fotografíen o guarden el papel; se convierte en el punto de partida para comparar su revisión.

4. 440–55 min

   Aplicar

   Llamar al crítico

   Proyecte y modele la instrucción de crítica: "Eres un panel de revisión escéptico para un proyecto comunitario. Aquí están nuestro enunciado del problema y nuestra solución. No propongas tu propia solución ni reescribas la nuestra. Haznos las cinco preguntas más difíciles que haría un panel, señala las tres mayores debilidades o riesgos y nombra un grupo de personas que quizá hayamos pasado por alto." Los equipos escriben su enunciado del problema y su solución (sin nombres reales ni información personal) y registran cada crítica en la Hoja B: aceptar, rechazar o modificar, con una razón. Si el chatbot empieza a escribir soluciones, los equipos lo redirigen y lo anotan en el registro.

   Nota para el facilitadorFíjese en los equipos que rechazan una crítica con una buena razón, por ejemplo: "supone que las familias tienen carro; nuestro mapa de partes interesadas muestra que muchas no lo tienen". Rechazar una crítica de la IA de forma reflexiva es una evidencia sólida de juicio humano.

5. 555–65 min

   Crear

   Revisar y declarar

   Los equipos revisan la solución en el papel con un segundo color para que los cambios se vean. Luego redactan una declaración de uso de IA al final de la Hoja B, por ejemplo: "Diseñamos esta solución nosotros mismos. Usamos un chatbot de IA aprobado por el distrito como crítico: nos hizo cinco preguntas y nombró tres debilidades. Aceptamos dos críticas (agregamos una inscripción en español y un plan para días de lluvia), rechazamos una (suponía que las familias manejan) y modificamos una. La IA no escribió ninguna parte de nuestra solución ni de nuestra presentación."

   Nota para el facilitadorMencione que las principales guías de estilo, como MLA y APA, han publicado orientaciones para citar la IA generativa; los estudiantes deben seguir la que use su escuela. Una declaración de uso explica el papel que desempeñó la IA, algo que una cita por sí sola quizá no haga.

6. 665–77 min

   Practicar

   El Tank

   Cada equipo tiene 2 minutos para presentar y 1 minuto para preguntas del panel. Las presentaciones deben incluir el enunciado del problema, la solución, un cambio hecho gracias al crítico de IA y una crítica que rechazaron, y la declaración de uso de IA. El panel califica con la Hoja C. Si hay más de seis equipos, organice dos paneles a la vez.

   Nota para el facilitadorLos panelistas deben hacer al menos una pregunta sobre la crítica rechazada. Ahí es donde los equipos muestran su razonamiento con más claridad.

7. 777–85 min

   Análisis

   Como docentes: ¿dónde estuvo el pensamiento?

   Salgan del papel de estudiantes. Pregunte: "¿En qué momento de la última hora ocurrió la verdadera resolución de problemas? ¿Qué aportó la IA que no habrían obtenido de un equipo de compañeros? ¿En qué se equivocó? ¿Cómo cambiaría el trabajo de sus estudiantes si la IA fuera el crítico en lugar del autor?". Haga un cuadro con dos columnas: "Evidencia del pensamiento de los estudiantes" y "Dónde ayudó o estorbó la IA".

   Nota para el facilitadorAquí sirven las respuestas honestas. Algunos equipos dirán que un compañero como crítico habría sido igual de bueno. Es un hallazgo legítimo: usen la IA solo donde aporte algo.

8. 885–90 min

   Transferir

   Planificar la versión para estudiantes

   Cada persona escribe, en el reverso de la Hoja C, el plan de un proyecto para sus estudiantes: el problema (de la escuela o de la comunidad), cuándo entra la IA y con qué papel, qué registran los estudiantes y cómo declararán su uso. Nombran la evidencia a la que le darán más peso en la calificación. Sugerencia: el registro de críticas.

   Nota para el facilitadorPara estudiantes menores de 13 años, el docente usa la instrucción de crítica en un proyector con la clase, y la clase decide en conjunto qué críticas aceptar. No se necesitan cuentas de estudiantes.

Adaptaciones

Docentes de 6–8

Use problemas de la escuela (la fila del almuerzo, objetos perdidos, pasillos llenos) y pida que el docente use la instrucción de crítica en el proyector para cada equipo. La clase vota qué críticas aceptar, con razones.

Profesorado universitario

Use la estructura para un proyecto final o de diseño y exija una nota metodológica que describa el proceso de crítica con IA, con el registro como anexo, junto con el estilo de citas que use su disciplina.

Bibliotecarios

Agregue un paso de investigación entre Explorar y Crear en el que los equipos encuentren una fuente local confiable (datos de la ciudad, una noticia, una entrevista) sobre su problema. Los equipos suelen descubrir que esa fuente cambia su solución más que el crítico de IA.

Sesión más corta (60 minutos)

Dé a cada equipo una solución ya escrita para criticar, en lugar de diseñar una, y pase directamente al paso Aplicar. Se pierde parte de la autoría, así que menciónelo en la reflexión final.

Combina bien con

• Generative AI Adoption ChecklistRevise su chatbot y sus rutinas de clase antes de hacer esto con estudiantes.
• AI Custom Instructions LibraryIdeas para configurar un chatbot que actúe como crítico y no como autor.
• Augmented K–16 AI Learning FrameworkDónde encaja la colaboración entre humanos e IA en una progresión K–16.