Todas las actividades Aprendizaje profesional
Los educadores llevan a juicio usos ficticios de la IA en la calificación, la supervisión de exámenes, la detección y el monitoreo, y luego emiten fallos con condiciones que podrían convertirse en políticas reales.
Las escuelas y universidades ya están tomando decisiones importantes con la IA: califican escritos, señalan posibles casos de trampa, monitorean los dispositivos de los estudiantes y predicen quién podría abandonar los estudios. Estos usos pueden ahorrar tiempo y detectar problemas reales, pero también pueden perjudicar a los estudiantes que tienen menos poder para defenderse. En esta sesión de juicio simulado, pequeños tribunales debaten casos ficticios con la ayuda de una tarjeta de principios éticos para el tribunal y luego dictan un fallo: "permitido", "permitido con condiciones" o "no permitido". Las condiciones que redactan se convierten en un borrador de orientaciones prácticas para su propio campus.
Enganche
Lea en voz alta: "A partir del lunes, un sistema de IA señalará cualquier ensayo estudiantil que considere escrito con IA. Los ensayos señalados recibirán un cero mientras se revisan." Pregunte: "Pónganse de pie si firmarían esta política tal como está redactada". La mayoría se queda sentada. Pregúntele a una persona por qué. Luego diga: "Hoy van a descubrir qué haría falta, si es que algo, para que una política como esta sea defendible".
Nota para el facilitadorPor lo general, alguien menciona las acusaciones falsas. Reconózcalo y guárdelo para el Caso 2.
Modelar
Repase los siete principios de la Hoja B con un ejemplo rápido de cada uno. Enfatice dos preguntas que los jueces siempre deben hacer: "¿Quién rinde cuentas cuando se equivoca?" y "¿Puede la persona afectada ver, cuestionar y apelar la decisión?" Explique los tres veredictos: Permitido, Permitido con condiciones (las condiciones deben ser lo bastante específicas como para poder verificarse) o No permitido.
Nota para el facilitadorRecalque que "ético" no significa "nunca". Muchos fallos sólidos son "permitido con condiciones". Muchos fallos débiles son vagos ("úsese con responsabilidad").
Explorar
Cada tribunal recibe un expediente. La fiscalía construye el argumento más sólido posible de que este uso perjudica a los estudiantes o viola un principio. La defensa construye el argumento más sólido a favor de los beneficios y sostiene que cualquier daño puede manejarse. Los jueces estudian la tarjeta del tribunal y escriben tres preguntas que le harán a cada parte. Todos deben citar detalles del expediente, no sentimientos generales sobre la IA.
Nota para el facilitadorAsigne las posturas al azar. Defender la postura con la que uno no está de acuerdo es donde ocurre el aprendizaje, sobre todo para los líderes que escucharán ambos argumentos en su comunidad.
Practicar
Realice el juicio: la fiscalía presenta su alegato inicial (2 min), la defensa presenta el suyo (2 min), los jueces interrogan a ambas partes (6 min) y cada parte da un alegato final de 1 minuto. Los jueces deliberan en voz alta durante 4 minutos mientras los demás escuchan, usan la Hoja B y completan la Hoja C: el veredicto, el principio que más pesó y las condiciones. Golpee el mazo.
Nota para el facilitadorFíjese en los tribunales que separan la confiabilidad de la herramienta de la regla de decisión construida a su alrededor. Una herramienta imperfecta que solo se usa para iniciar una conversación es muy distinta de la misma herramienta usada para poner un cero.
Análisis
Cada tribunal lee en voz alta su veredicto y sus dos condiciones principales. Publique las condiciones en "Condiciones que adoptaríamos". Pregunte al grupo: "¿Qué condiciones aparecieron en distintos casos?" Algunas comunes: una persona toma la decisión final, se informa a los estudiantes y a las familias, existe un proceso real de apelación, los datos se minimizan y se eliminan, y se revisa si la herramienta tiene tasas de error desiguales. Luego pregunte: "¿Quién podría quedar excluido o salir perjudicado por nuestras propias condiciones?"
Nota para el facilitadorSobre los detectores, asegúrese de que el grupo escuche la nota precisa: se sabe que los detectores de escritura con IA no son confiables, y hay preocupaciones publicadas sobre falsos positivos en escritores cuya lengua materna no es el inglés. No cite una tasa de error específica; no existe ninguna universal.
Transferir
Grupos mixtos (una persona de cada tribunal) redactan tres oraciones de orientación para su campus, departamento o curso a partir de las condiciones publicadas: una que empiece con "Nos comprometemos a…", otra con "No vamos a…" y otra con "Si la IA contribuye a una decisión sobre un estudiante, el estudiante puede…". Los líderes llevan estas oraciones a su próxima conversación sobre políticas; el profesorado universitario las adapta para un programa de curso o un manual del departamento.
Nota para el facilitadorLos líderes pueden aplicar al borrador la revisión de cinco preguntas: visión, evidencia, cambio en la enseñanza, quién podría quedar excluido y cómo lo entenderán las familias.
La sesión está diseñada para realizarse totalmente sin pantallas: casos, tarjetas del tribunal y argumentación estructurada. La disposición física de la sala del tribunal y las posturas asignadas contribuyen más a ponerse en el lugar del otro que cualquier pantalla.
En una sesión virtual, use salas para grupos pequeños como tribunales, comparta los expedientes como diapositivas y pida a los jueces que completen la Hoja C en un documento compartido para que todos los fallos aparezcan lado a lado. Como variante opcional, el facilitador puede proyectar un chatbot aprobado por el distrito y pedirle que "dé el argumento más sólido que la defensa pasó por alto". Luego los jueces evalúan si ese argumento se sostiene, lo cual en sí mismo es práctica para evaluar lo que produce la IA.
¿Necesita una pantalla? Mejor sin pantallas. El aprendizaje está en la argumentación en vivo, en ponerse en el lugar del otro y en la deliberación. Un documento compartido de fallos aporta una sola cosa: un registro de las condiciones de todos los tribunales que los líderes pueden llevar directamente a un borrador de política.
Lo que debería poder ver o recopilar si funcionó.
Los educadores argumentan a favor y en contra de usos de la IA como la calificación de ensayos y la supervisión de dispositivos, y se preparan para enseñar los subcomponentes de ética y privacidad de la ciudadanía digital.
Comparta sus tres oraciones de orientación con sus estudiantes y pregúnteles qué agregarían. Luego elija un uso de la IA en su propio trabajo (retroalimentación, apoyo para calificar, monitoreo, recomendaciones) y aplíquele las condiciones de su tribunal antes de volver a usarlo.
