Aprendizaje profesional · Líderes, Coaches · 70 minutos
Titulares del tercer año
Los líderes escriben la historia de éxito y la historia de fracaso de su propia iniciativa de IA o de tecnología dentro de tres años, y luego hacen un análisis pre-mortem del fracaso para establecer salvaguardas antes del lanzamiento.
La mayoría de los planes de iniciativas describen solo el futuro en el que todo funciona. En esta sesión, los equipos directivos escriben dos titulares sobre su propia iniciativa de IA o de tecnología en el campus, con fecha de dentro de tres años: uno en el que acertaron y otro en el que todo salió mal. Luego hacen un pre-mortem, la técnica que desarrolló el psicólogo Gary Klein: suponer que el titular de fracaso se hizo realidad y explicar por qué. Los equipos clasifican las razones con la revisión de liderazgo de cinco preguntas de TCEA y convierten los mayores riesgos en salvaguardas con responsables y fechas de revisión, antes de que la iniciativa tenga la oportunidad de fracasar.
En este paquete
- Hoja A: Ejemplo resuelto: Pecan Creek ISD (lectura)
- Hoja B: Mapa de riesgos del pre-mortem (organizador)
- Hoja C: Dos titulares y un plan de salvaguardas (hoja de trabajo)
Indicadores ELE de TCEA
- L1.1 Sé cómo crear y comunicar una visión convincente para la integración de la tecnología en la escuela.
- L1.2 Puedo desarrollar planes tecnológicos estratégicos alineados con las tendencias educativas y las necesidades de la comunidad.
- L4.2 Puedo desarrollar políticas que apoyen el acceso equitativo a la tecnología y a los recursos digitales.
- AI2.1 Sé cómo aplicar principios éticos al usar o desarrollar IA para la educación.
- C5.2 Puedo facilitar conversaciones productivas y sesiones de resolución de problemas.
Guía completa para el facilitador: mglearn.github.io/eles/es/activities/headlines-from-year-three.html
Hoja A de Titulares del tercer año
Ejemplo resuelto: Pecan Creek ISD
Un distrito y un campus ficticios. Lea ambos titulares y luego observe cómo las razones del pre-mortem se relacionan con las cinco preguntas.
1La iniciativa (otoño de 2026): Live Oak Middle School, de Pecan Creek ISD, dará a los docentes de inglés de los grados 6–8 un asistente de retroalimentación de escritura con IA. Los estudiantes pegan un borrador y reciben comentarios sobre la organización y la evidencia antes de una conferencia con el docente.
2Titular de éxito (septiembre de 2029): “Los estudiantes de Live Oak revisan más sus textos y saben explicar por qué”. Entradilla: Tres años después de que Live Oak Middle empezara a usar retroalimentación con IA en los borradores, los docentes de inglés dicen que los estudiantes llevan más segundos borradores a las conferencias y saben explicar qué sugerencias rechazaron y por qué. Cada otoño, el campus publica una breve guía para las familias en inglés y español que explica qué ve y qué guarda la herramienta.
3Titular de fracaso (septiembre de 2029): “Abandonan sin ruido la herramienta de escritura con IA de Live Oak después de dos años. Los docentes dicen que nadie preguntó para qué servía”. Entradilla: Pecan Creek ISD no renovó el asistente de escritura este verano. Los docentes describen una herramienta que los estudiantes usaban para pulir los borradores finales a última hora, mientras el tiempo de conferencias se reducía y el campus nunca se puso de acuerdo sobre cómo se vería una mejora.
4Razones del pre-mortem que escribió el equipo (muestra): Nunca definimos cómo se vería una mejor escritura, así que nadie podía decir si funcionó. Los estudiantes la usaban al final en lugar de a mitad del borrador. La capacitación fue una sola sesión después de clases. Los estudiantes sin internet en casa solo podían usarla en clase. Las familias se enteraron por una publicación en redes sociales, no por nosotros. Nadie comprobó si la retroalimentación era más débil para los escritores multilingües. El contrato se renovó automáticamente antes de que alguien lo revisara.
5Relacionadas con las cinco preguntas: Visión: no había una definición compartida de mejor escritura. Evidencia: no hubo línea de base ni revisión antes de la renovación. Enseñanza: se usó para pulir, no para revisar; capacitación insuficiente. Quién podría quedar excluido: estudiantes sin internet en casa; escritores multilingües. Familias: se enteraron de segunda mano. Antes del pre-mortem, el plan del equipo no tenía nada en las dos últimas filas.
6Una salvaguarda: Señal de alerta temprana: para noviembre, menos de la mitad de los borradores de la muestra presentan una revisión hecha después de la retroalimentación de la IA. Salvaguarda: los docentes programan la retroalimentación de la IA a mitad del borrador, y los estudiantes adjuntan una nota de dos líneas sobre una sugerencia que usaron y otra que rechazaron. Responsable: la jefa del departamento de Artes del Lenguaje en Inglés (ELA). Fecha de revisión: la semana antes de las vacaciones de Acción de Gracias.
7Entradilla de éxito reescrita: “…y una muestra de borradores de los estudiantes presenta más revisiones a mitad del borrador cada semestre, los escritores multilingües dicen que la retroalimentación les resulta útil con la misma frecuencia que a sus compañeros, y las familias revisaron la herramienta en dos idiomas antes de su lanzamiento”.
Hoja B de Titulares del tercer año
Mapa de riesgos del pre-mortem
Clasifiquen cada razón del pre-mortem en una fila. Las filas vacías son hallazgos. Luego completen las tres últimas columnas para sus tres riesgos principales.
| Enfoque de las cinco preguntas | Razones del pre-mortem que encajan aquí | Señal de alerta temprana que veríamos primero | Salvaguarda (lo que hacemos ahora) | Responsable + fecha de revisión |
|---|---|---|---|---|
| 1. ¿Cuál es la visión? | ||||
| 2. ¿Qué evidencia nos guiará? | ||||
| 3. ¿Qué cambia en la enseñanza? | ||||
| 4. ¿Quién podría quedar excluido? | ||||
| 5. ¿Cómo entenderán las familias el cambio? | ||||
| No encaja en ningún enfoque |
Hoja C de Titulares del tercer año
Dos titulares y un plan de salvaguardas
Fechen ambos titulares tres años a partir de hoy. Nombren a las personas y lo que cambió para ellas, no la herramienta.
Nuestra iniciativa en una oración (qué, para quién, a partir de cuándo):
Titular de ÉXITO + entradilla de dos oraciones (quién, qué, cuándo, qué cambió):
Titular de FRACASO + entradilla de dos oraciones:
¿Qué fila de las cinco preguntas estaba vacía antes del pre-mortem? ¿Qué nos dice eso?
Nuestras tres salvaguardas principales (señal, acción, responsable, fecha):
Del otro equipo (prueba del desconocido): “La evidencia que demostraría su titular de éxito es…”
Entradilla de ÉXITO reescrita que menciona evidencia que realmente recopilaremos:
Cómo explicaremos esta iniciativa a las familias en una oración sencilla: