Todas las actividades Aprendizaje profesional
Los líderes escriben la historia de éxito y la historia de fracaso de su propia iniciativa de IA o de tecnología dentro de tres años, y luego hacen un análisis pre-mortem del fracaso para establecer salvaguardas antes del lanzamiento.
La mayoría de los planes de iniciativas describen solo el futuro en el que todo funciona. En esta sesión, los equipos directivos escriben dos titulares sobre su propia iniciativa de IA o de tecnología en el campus, con fecha de dentro de tres años: uno en el que acertaron y otro en el que todo salió mal. Luego hacen un pre-mortem, la técnica que desarrolló el psicólogo Gary Klein: suponer que el titular de fracaso se hizo realidad y explicar por qué. Los equipos clasifican las razones con la revisión de liderazgo de cinco preguntas de TCEA y convierten los mayores riesgos en salvaguardas con responsables y fechas de revisión, antes de que la iniciativa tenga la oportunidad de fracasar.
Enganche
Lea en voz alta los dos titulares de la Hoja A, primero el de éxito y luego el de fracaso. Pregunte: “Ambos tratan de la misma escuela y la misma herramienta. ¿Qué necesitarían saber hoy para saber cuál de los dos va a ocurrir?”. Escuche tres respuestas. Luego diga: “Vamos a escribir ambas historias sobre su propia iniciativa y después vamos a descubrir cómo se hace realidad la historia de fracaso”.
Nota para el facilitadorSeñale que el titular de fracaso del ejemplo no es un escándalo. Es un apagarse silencioso. Así terminan la mayoría de las iniciativas, no con un choque.
Crear
En la Hoja C, cada equipo escribe dos titulares con fecha de dentro de tres años, cada uno con una entradilla de dos oraciones (quién, qué, cuándo y qué cambió). Regla para escribir titulares: un titular nombra a las personas afectadas y lo que cambió para ellas, no la herramienta. “Live Oak adopta un asistente de escritura con IA” es un comunicado de prensa. “Los estudiantes de Live Oak revisan más sus textos y saben explicar por qué” es una historia. Escriban primero el titular de éxito y luego el de fracaso.
Nota para el facilitadorCoaches presentes: estén atentos a titulares de éxito que describen el uso (“todos los docentes inician sesión cada semana”). Pregunten: “¿Qué estaría haciendo diferente un estudiante?”. Esa es la pregunta de las ELE: el uso de la tecnología, por sí solo, no es evidencia de aprendizaje.
Explorar
Diga: “Han pasado tres años. El titular de fracaso se hizo realidad. Tómense cinco minutos, en silencio, y escriban todas las razones, una por tarjeta.” Sin hablar y sin jerarquizar. Luego recorran el equipo compartiendo una razón a la vez, por turnos, hasta que todas las tarjetas estén sobre la mesa. El líder de mayor rango comparte al final. Una persona anota todas las razones, incluidas las repetidas.
Nota para el facilitadorEl silencio y que el líder hable al último son la esencia de la técnica. Las personas escribirán en una tarjeta riesgos que nunca dirían primero frente a su supervisor. En formato digital, el formulario anónimo cumple la misma función.
Aplicar
Los equipos clasifican cada razón del pre-mortem en la Hoja B bajo una de las cinco preguntas: ¿Cuál es la visión? ¿Qué evidencia nos guiará? ¿Qué cambia en la enseñanza? ¿Quién podría quedar excluido? ¿Cómo entenderán las familias el cambio? Luego estudian el mapa. Las filas llenas muestran riesgos que el equipo ya intuye. Las filas vacías son el hallazgo más importante. Una fila vacía en “quién podría quedar excluido” o en “familias” suele significar que nadie del equipo estaba pensando en ello, no que el riesgo no exista.
Nota para el facilitadorPida a cada equipo que agregue al menos una razón a cualquier fila vacía antes de continuar: “¿Quién diría que este plan le falló?”.
Crear
Los equipos eligen las tres razones más probables y más dañinas. Para cada una, completan la fila de la Hoja B: la señal de alerta temprana que verían primero (algo observable en el primer semestre), la salvaguarda (lo que harán ahora para evitarlo o detectarlo a tiempo) y un responsable más una fecha de revisión. Una salvaguarda puede ser la decisión de detener, pausar o reducir la iniciativa si aparece la señal.
Nota para el facilitadorSegunda pasada digital opcional: proyecte un chatbot de IA aprobado, describa la iniciativa en términos generales (sin nombres ni datos de estudiantes) y pida posibles razones de fracaso. Compare su lista con la del equipo. Conserven solo las razones que el equipo pueda defender con conocimiento local.
Análisis
Los equipos intercambian la Hoja C con otro equipo, que lee el titular de éxito y las salvaguardas y responde por escrito dos preguntas: “¿Qué evidencia demostraría que este titular es cierto?” y “¿Qué salvaguarda les gustaría ver primero?”. Devuelvan las hojas. Cada equipo reescribe su entradilla de éxito para que mencione evidencia que el equipo realmente recopilará: trabajos de los estudiantes, prácticas docentes, opiniones de las familias, datos de acceso.
Nota para el facilitadorUna entradilla reescrita sólida suena así: “…y los registros de revisión de los estudiantes muestran más segundos borradores, mientras que las familias encuestadas en dos idiomas dicen que entienden lo que hace la herramienta”.
Transferir
Antes de que alguien se vaya, cada equipo anota la fecha de su primera revisión de salvaguardas en un calendario real y nombra a quién llevará la Hoja B a esa reunión. Cierre con: “¿Cuál de sus dos titulares es el que ocurrirá por defecto si el lunes no hacemos nada diferente?”
Nota para el facilitadorSugiera una revisión a los 90 días en la que el equipo vuelva a leer ambos titulares y se pregunte si ha aparecido alguna señal de alerta temprana.
Realice toda la sesión en papel. El pre-mortem en silencio funciona bien con fichas, que luego los equipos clasifican físicamente sobre una Hoja B ampliada. Las tarjetas sin firma dan parte del anonimato que daría un formulario. Guarde el mapa de riesgos terminado y los titulares en la carpeta de la iniciativa y llévelos a cada reunión de seguimiento.
Use un formulario anónimo o un documento compartido para el pre-mortem en silencio y luego pegue las respuestas en una versión compartida de la Hoja B para clasificarlas. En una sesión virtual, ponga a cada equipo en una sala de grupos pequeños y haga la prueba del desconocido intercambiando enlaces de documentos. El registro de riesgos compartido se convierte en un documento vivo con las fechas de revisión como invitaciones de calendario. Si usa un chatbot de IA para una segunda lista de riesgos, el facilitador lo proyecta y no ingresa nombres ni datos de estudiantes.
¿Necesita una pantalla? Las aportaciones digitales anónimas hacen aflorar riesgos que el personal duda en decir en voz alta frente a un supervisor, y un registro de riesgos compartido y con fechas mantiene vivo el pre-mortem más allá de la reunión. La comparación opcional con IA muestra dónde un modelo general agrega un riesgo genérico que se les pasó, y dónde solo el conocimiento local podría haber detectado el problema.
Lo que debería poder ver o recopilar si funcionó.
Los equipos directivos realizan un análisis previo de riesgos (pre-mortem) de una iniciativa de IA y establecen límites, para que la adopción de herramientas se juzgue por lo que cambia para los estudiantes.
Comparta ambos titulares y las tres salvaguardas principales con el personal que llevará a cabo la iniciativa y pídales que agreguen una razón de fracaso que a ustedes se les pasó. Ponga la fecha de revisión de los 90 días en el calendario y abra esa reunión volviendo a leer ambos titulares.
