Aprendizaje profesional · Coaches, Bibliotecarios, Líderes · 60 minutos
Revisión de aplicaciones con cuatro lentes
Los equipos evalúan tres aplicaciones escolares ficticias con cuatro lentes (valor para el aprendizaje, privacidad, accesibilidad, transparencia de la IA) y convierten el veredicto en una prueba piloto que un maestro realmente pueda llevar a cabo.
Los maestros les envían a los coaches un flujo constante de mensajes del tipo "¿Podemos usar esto?", y cada vez más herramientas incluyen funciones de IA que escriben, califican o conversan con los estudiantes. En este protocolo, los equipos revisan perfiles de aplicaciones ficticias y fragmentos de políticas con cuatro lentes, citan la línea exacta que respalda cada puntuación y practican la lectura lateral de las afirmaciones de los proveedores en lugar de aceptarlas sin más. La sesión termina con una decisión y un plan piloto construido en torno a la pregunta de las ELE de 2026: ¿qué evidencia estudiantil mostrará que la herramienta mejoró el aprendizaje?
En este paquete
- Hoja A: Perfiles de aplicaciones: tres herramientas ficticias (lectura)
- Hoja B: Rúbrica de cuatro lentes (rúbrica)
- Hoja C: Recomendación y plan piloto (hoja de trabajo)
Indicadores ELE de TCEA
- C2.2 Puedo evaluar la eficacia de las herramientas de tecnología educativa.
- AI2.3 Soy consciente de la importancia de la transparencia y la rendición de cuentas en los sistemas de IA.
- C2.1 Sé cómo guiar a los docentes en una integración significativa de la tecnología.
- T3.2 Puedo adaptar mis métodos de enseñanza para atender diversas necesidades de aprendizaje.
Guía completa para el facilitador: mglearn.github.io/eles/es/activities/four-lens-app-review.html
Hoja A de Revisión de aplicaciones con cuatro lentes
Perfiles de aplicaciones: tres herramientas ficticias
Todas las aplicaciones, empresas y citas son ficticias. Lean el perfil asignado. Citen la línea exacta que respalda cada puntuación de la rúbrica y marquen con una estrella cualquier afirmación que verificarían en otra fuente.
1QuizNova (grados 6–12), de Nova Learning Labs. Página publicitaria: "Pegue cualquier artículo, enlace de video o documento y nuestra IA exclusiva crea un cuestionario de 20 preguntas en segundos. Preguntas 100 % precisas y alineadas con el currículo. ¡Los maestros ahorran horas cada semana!". Funciones: opción múltiple y respuesta corta; calificación automática de las respuestas cortas con retroalimentación escrita por la IA para los estudiantes.
2Fragmento de privacidad de QuizNova: "El contenido que suben los maestros y las respuestas que envían los estudiantes pueden usarse para mejorar nuestros modelos de IA. Los distritos pueden solicitar la exclusión comunicándose con soporte técnico. Conservamos las respuestas de los estudiantes mientras la cuenta esté activa". Página de accesibilidad: "QuizNova funciona con la mayoría de los lectores de pantalla". No hay información sobre cómo califica la IA las respuestas cortas ni sobre cómo los maestros pueden revisar la retroalimentación de la IA antes de que la vean los estudiantes.
3StoryBloom (grados K–2), de Bloomfield Kids Inc. Página publicitaria: "¡Un compañero de lectura con IA que escucha a su hijo leer en voz alta y le responde con una voz amigable! Desarrolla la fluidez y la confianza. Student Privacy Certified". Funciones: los niños leen cuentos en voz alta; la aplicación graba su voz y un personaje de IA les da ánimo y correcciones de forma oral.
4Fragmento de los términos de StoryBloom: "StoryBloom no está destinada a menores de 13 años sin el consentimiento verificado de uno de los padres o de la escuela. Las grabaciones de voz se guardan para mejorar el reconocimiento de voz y pueden ser revisadas por nuestro equipo de calidad". Accesibilidad: todos los cuentos incluyen audio y resaltado del texto; no hay información sobre la compatibilidad con estudiantes que usan dispositivos de comunicación por voz o que en casa hablan idiomas distintos del inglés. El sello "Student Privacy Certified" no lleva a ningún enlace.
5PeerLoop (grados 6–12 y educación superior), de Loopwise Education. Página publicitaria: "Los estudiantes se dan retroalimentación unos a otros sobre sus borradores usando inicios de oración estructurados. La función opcional AI Assist sugiere una manera más amable o más específica de redactar un comentario. Los maestros ven cada comentario y cada sugerencia de la IA". Funciones: rúbricas creadas por el maestro; los estudiantes deben aceptar, editar o rechazar las sugerencias de AI Assist, y el historial queda guardado.
6Fragmento de privacidad de PeerLoop: "No usamos el contenido de los estudiantes para entrenar modelos de IA. AI Assist lo ofrece un proveedor externo de modelos bajo un contrato que prohíbe conservar datos estudiantiles. Los distritos pueden desactivar AI Assist. Los datos se eliminan dentro de los 60 días posteriores al fin del contrato". Accesibilidad: "Probada con navegación solo por teclado y con los principales lectores de pantalla; subtítulos en todos los videos. Nuestro informe de conformidad de accesibilidad más reciente está disponible a solicitud".
7Lo que ningún perfil incluye. Ninguno de los tres proveedores ofrece evidencia sobre el aprendizaje estudiantil más allá de su propia publicidad. Su plan piloto tendrá que generar esa evidencia.
Hoja B de Revisión de aplicaciones con cuatro lentes
Rúbrica de cuatro lentes
Califiquen una aplicación por hoja. Citen la línea que respalda cada puntuación. Si el perfil no dice nada, califiquen como Inicial y agreguen una pregunta para el proveedor.
| Criterio | Inicial | En desarrollo | Competente | Ejemplar |
|---|---|---|---|---|
| Valor para el aprendizaje | No hay un vínculo claro con una meta de aprendizaje; el atractivo es la rapidez, la novedad o la diversión. | Apoya una meta de aprendizaje, pero sobre todo automatiza tareas que los estudiantes o los maestros ya hacen. | Hace más visible el razonamiento de los estudiantes que la práctica actual (borradores, razonamiento, revisión). | Hace visible el razonamiento de los estudiantes y le da al maestro evidencia para actuar que el papel no podría producir fácilmente. |
| Privacidad y datos | Los datos o el contenido de los estudiantes pueden usarse para entrenar la IA o compartirse; la conservación no tiene límite; no hay términos de edad o consentimiento adecuados al nivel de grado. | Existen algunos límites, pero dependen de que el distrito lo solicite (exclusión) y no de la configuración predeterminada. | Los datos estudiantiles no se usan para entrenamiento de forma predeterminada; se indican la conservación y la eliminación; el distrito puede desactivar funciones. | Todo lo de Competente más un acuerdo de privacidad de datos firmado con el distrito y la verificación independiente de cualquier afirmación de certificación. |
| Accesibilidad e inclusión | No hay información de accesibilidad, o solo afirmaciones del tipo "funciona con la mayoría". | Algunas funciones (audio, subtítulos), pero no se atienden las carencias para estudiantes específicos. | Probada con teclado y lector de pantalla; subtítulos; se indica compatibilidad multilingüe o con formas alternativas de entrada. | Todo lo de Competente más un informe de conformidad vigente y una forma de reportar barreras a la que el proveedor responde. |
| Transparencia de la IA | Las funciones de IA califican, responden o conversan con los estudiantes sin ninguna explicación ni revisión del maestro. | Se informa sobre la IA, pero no están claros sus límites ni el control del maestro. | Los maestros pueden ver y modificar lo que produce la IA antes de que los estudiantes dependan de ello; el uso de la IA está señalado para los estudiantes. | Todo lo de Competente, y además los estudiantes deben aceptar, editar o rechazar las sugerencias de la IA, lo que deja un registro visible de su criterio. |
Hoja C de Revisión de aplicaciones con cuatro lentes
Recomendación y plan piloto
Elijan una aplicación. Escriban la recomendación a partir de la cual tanto un maestro como un director puedan actuar.
Aplicación y decisión (encierren una en un círculo): Aprobar · Prueba piloto con condiciones · Rechazar. Razón en una oración:
Las dos líneas citadas que más influyeron en nuestra decisión:
Afirmaciones que todavía debemos verificar y cómo verificaremos cada una (a quién preguntaremos, qué buscaremos, qué ejemplo solicitaremos):
Condiciones para una prueba piloto (configuración, exclusiones, consentimiento, revisiones de accesibilidad):
La evidencia estudiantil que mostraría que esta herramienta mejoró el aprendizaje en comparación con la práctica actual:
Nuestra respuesta al correo del maestro, en tres oraciones o menos: