Todas las actividades Aprendizaje estudiantil
Equipos de estudiantes investigan, redactan y presentan ante una junta simulada una propuesta de política sobre el uso de la IA y la tecnología, y deben superar la misma verificación de cinco preguntas que usan los líderes reales.
Las reglas sobre el uso de la IA y la tecnología muchas veces se escriben para los estudiantes sin que haya estudiantes presentes. En este proyecto de tres sesiones, los estudiantes se convierten en creadores de políticas. Analizan una política ficticia y desactualizada de uso aceptable, recogen las perspectivas de compañeros y del personal, y redactan una propuesta enfocada en un solo tema (la IA en los trabajos del curso, los teléfonos, la privacidad de los datos o la accesibilidad). Cada propuesta debe superar la verificación de cinco preguntas que usan los líderes escolares: ¿Cuál es la visión? ¿Qué evidencia nos guiará? ¿Qué cambia en la enseñanza? ¿Quién podría quedar fuera? ¿Cómo entenderán las familias el cambio? Luego, los equipos presentan ante una junta simulada que hace preguntas difíciles. Las propuestas más sólidas pueden llegar a la junta real.
Enganche
Los estudiantes leen individualmente la política de Harmon Creek en la Hoja A y marcan cada regla con una palomita (todavía funciona), un signo de interrogación (poco clara hoy) o una X (desactualizada o injusta). Pregunte: "¿Qué supone esta política sobre la tecnología, sobre los estudiantes y sobre el aprendizaje? ¿Qué falta por completo?" Reúna las respuestas en papel de rotafolio. Los estudiantes casi siempre notan que la política nunca menciona la IA y trata todos los dispositivos como distracciones.
Nota para el facilitadorSeñale la única fortaleza de la política (menciona la privacidad). Un buen trabajo de política empieza por conservar lo que funciona.
Explorar
Los equipos eligen un tema (la IA en los trabajos del curso, los teléfonos y dispositivos personales, la privacidad de los datos estudiantiles o la accesibilidad de las herramientas digitales) y construyen un mapa del tema en papel de rotafolio: el problema en una oración, sus partes, a quién afecta y qué necesitarían saber. Luego los equipos leen las seis voces de las partes interesadas de la Hoja A y agregan a su mapa la preocupación de cada una. Por último, los equipos escriben tres preguntas para hacerles a partes interesadas reales antes de la Sesión 2, como una encuesta a compañeros, una entrevista rápida a un docente o la opinión de un familiar.
Nota para el facilitadorEsta es la resolución sistemática de problemas (S5.1): dividir el problema antes de resolverlo. Los equipos que saltan a escribir reglas en este momento redactarán propuestas más débiles.
Explorar
Los equipos averiguan qué dice sobre su tema la política actual de su escuela o universidad y anotan los vacíos. Si los equipos tienen dispositivos, buscan los documentos de la política real; si no, reparta las copias impresas que usted reunió. Los equipos registran: lo que dice la política real, lo que no dice y lo que preocupa a sus partes interesadas que ninguna política aborda. Asigne como tarea las entrevistas o encuestas a las partes interesadas, sin recoger nombres ni información personal.
Nota para el facilitadorRecuerde a los equipos que informen las perspectivas con exactitud y de forma anónima: "un estudiante de noveno grado dijo…" en lugar de nombres.
Crear
Los equipos comparten lo que aprendieron de las partes interesadas y luego redactan su propuesta en la Hoja B: una visión de una oración, de tres a cinco enunciados de política específicos, escritos de manera que un estudiante pueda seguirlos, y la razón de cada uno. Cada enunciado debe ser algo que una persona realmente pueda hacer o verificar. Reemplacen "Los estudiantes deben usar la IA de forma responsable" por "Los estudiantes pueden usar herramientas de IA aprobadas para generar ideas y recibir retroalimentación en cualquier curso, salvo que el programa del docente indique otra cosa, y deben adjuntar una declaración de uso cuando lo hagan".
Nota para el facilitadorLos equipos tienden a escribir prohibiciones. Pregunte: "¿Qué problema resuelve esta prohibición? ¿Qué aprendizaje bloquea? ¿Hay una regla más acotada que resuelva el mismo problema?"
Aplicar
Los equipos responden la verificación de cinco preguntas de la Hoja B para su borrador. Luego, los equipos trabajan en pares como equipo rojo el uno del otro: cada equipo lee la propuesta del otro y hace el papel del miembro más exigente de la junta, planteando la objeción más fuerte que se le ocurra, especialmente sobre "¿Quién podría quedar fuera?" (estudiantes sin internet en casa, estudiantes con discapacidades, estudiantes bilingües emergentes, familias que no usan el correo electrónico). Los equipos revisan. Opcional: los estudiantes de 13 años o más pueden preguntarle a un chatbot de IA aprobado: "¿Cuáles son las tres objeciones más fuertes a esta política?", y luego decidir qué objeciones son válidas y cuáles no, registrando su razonamiento.
Nota para el facilitadorSi un equipo usa la IA para las objeciones, pídale que nombre una objeción que la IA pasó por alto y que sí planteó una parte interesada real. Las voces humanas siguen siendo la evidencia principal.
Practicar
Los equipos preparan una presentación de 4 minutos (con o sin diapositivas) que plantee el problema, su evidencia de las partes interesadas, la propuesta y cómo supera la verificación de cinco preguntas. Todos los miembros hablan. Los equipos ensayan una vez frente a otro equipo, que les da un comentario usando la fila "Comunicación clara" de la Hoja C.
Nota para el facilitadorUna propuesta impresa de una página que la junta pueda tener en la mano suele ser más persuasiva que las diapositivas.
Aplicar
Siente a la junta. Cada equipo presenta durante 4 minutos y luego responde 3 minutos de preguntas de la junta. Los miembros de la junta evalúan con la Hoja C. Preguntas sugeridas para la junta: "¿Cómo sabrán si esta política funciona?" "¿Qué diría un docente que no está de acuerdo?" "¿Cómo se enterará de esto una familia que no habla inglés?" "¿Qué pasa la primera vez que alguien rompe esta regla?" Los equipos que no están presentando anotan brevemente una idea de ese equipo que tomarían prestada.
Nota para el facilitadorPida con anticipación a los adultos de la junta que hagan preguntas con respeto y que elogien la evidencia específica. Sus preguntas modelan el pensamiento de un liderazgo real.
Reflexionar
La junta comparte una fortaleza de cada propuesta y nombra las dos que enviaría a quienes toman las decisiones reales, con sus razones. Cada estudiante escribe una breve reflexión: "¿Qué aprendí sobre cómo se hacen las reglas y qué voces suelen faltar? ¿Qué cambiaría ahora en nuestra propuesta?"
Nota para el facilitadorSi prometió enviar las propuestas, diga a los estudiantes exactamente a dónde van y cuándo recibirán respuesta.
Todo el proyecto se hace en papel: la política ficticia y las voces de las partes interesadas están impresas, el mapa del tema está en papel de rotafolio, las perspectivas de las partes interesadas provienen de entrevistas en persona y la audiencia ante la junta es una presentación en vivo con una propuesta impresa de una página. Proporcione copias impresas de la política real de su escuela o universidad para el paso de comparación.
Los equipos investigan en línea las políticas reales de su escuela o universidad, recogen las perspectivas anónimas de sus compañeros con un breve formulario de encuesta (sin nombres ni datos de identificación), redactan en un documento compartido con los comentarios del equipo rojo y presentan con diapositivas. La audiencia puede hacerse como videollamada, con la junta evaluando en un formulario compartido. Una herramienta de IA aprobada es opcional y se usa solo para generar objeciones que el equipo evalúa; nunca redacta la propuesta.
¿Necesita una pantalla? Una breve encuesta anónima llega a más voces estudiantiles que unas cuantas entrevistas, y un borrador compartido deja un registro visible de cómo la retroalimentación cambió la propuesta. Ambas cosas dan a la junta mejor evidencia. Un generador de objeciones con IA solo aporta valor si el equipo muestra qué objeciones consideró válidas y por qué.
Lo que debería poder ver o recopilar si funcionó.
Los estudiantes reúnen evidencia de las partes interesadas, redactan una propuesta de política tecnológica que supera la prueba de las cinco preguntas y la defienden ante una junta simulada.
Envíe las mejores propuestas de la junta a la dirección de su plantel o universidad, al consejo estudiantil o al comité de toma de decisiones del plantel, e informe a los estudiantes lo que pasó. Los estudiantes llevan a casa su propuesta de una página para comentarla con su familia y traen de vuelta una pregunta de la familia para que el equipo la responda.
