Todas las actividades Aprendizaje profesional
Los maestros aplican una revisión entre pares de acierto, mejora y pregunta a dos borradores hechos con ayuda de IA, cuestionando las sugerencias de la IA con el mismo rigor que las del escritor, y luego adaptan el protocolo para sus propios estudiantes.
Cuando los estudiantes revisan con una herramienta de IA generativa, las sugerencias de la herramienta pueden reemplazar sin que nadie lo note la retroalimentación más valiosa que recibe un escritor: la pregunta de un lector real. Esta sesión vuelve a poner a los compañeros en el centro. Los participantes actúan como estudiantes y se dan retroalimentación de acierto, mejora y pregunta (glow, grow, question) sobre dos borradores ficticios hechos con ayuda de IA. También juzgan cada sugerencia de la IA (aceptar, adaptar o rechazar) y tienen que explicar por qué. Luego reflexionan como maestros y adaptan el protocolo, con apoyos, para su propio nivel de grado. Terminan nombrando lo que un coach o un líder vería en un aula donde esto está funcionando.
Enganche
Pregunte: "Piense en una retroalimentación que de verdad cambió su trabajo. ¿Quién se la dio y qué la hizo útil?" Las parejas comparten durante un minuto cada una. Recoja algunas respuestas y esté atento al patrón: específica, de alguien que leyó con atención, a menudo una pregunta que le hizo repensar. Luego pregunte: "¿Podría un chatbot haberle dado eso? ¿Por qué sí o por qué no?"
Nota para el facilitadorLa mayoría de los grupos llega a esto: la retroalimentación útil viene de un lector al que le importaba lo que usted quería decir. Retome esa idea; es la razón por la que los compañeros siguen participando aun cuando hay IA disponible.
Modelar
Con un voluntario, modele el protocolo con el Borrador 1 (Hoja A) mientras los demás observan. El escritor lee el borrador en voz alta. El compañero da un acierto, una mejora y una pregunta, usando las frases iniciales. Luego ambos revisan las tres sugerencias de la IA y deciden juntos: aceptar, adaptar o rechazar, y por qué. Narre su razonamiento sobre la Sugerencia 3: "La IA agregó una estadística que la escritora nunca tuvo. ¿De dónde salió? No puedo rastrearla, así que no puede quedarse."
Nota para el facilitadorEn el Borrador 1, vale la pena adaptar la Sugerencia 1 (agregar un ejemplo): la idea es buena, pero la estudiante debería agregar su propio ejemplo. La Sugerencia 2 (usar un vocabulario más rebuscado) hace que el texto sea menos claro para un lector de quinto grado; rechazar o adaptar. La Sugerencia 3 inventa una afirmación sin fundamento; rechazar.
Practicar
Las parejas trabajan con el Borrador 2 como si fueran estudiantes de preparatoria o universidad. El Compañero A es el escritor y lee en voz alta; el Compañero B da un acierto, una mejora y una pregunta. Luego intercambian los papeles para las sugerencias de la IA: B lee cada sugerencia en voz alta y A, como escritor, decide si la acepta, la adapta o la rechaza, mientras B lo cuestiona con una frase inicial de pregunta. Ambos registran sus decisiones en la Hoja B.
Nota para el facilitadorBusque parejas que le hagan a la IA las preguntas que le harían a un lector humano: "¿Qué hace más sólido este contraargumento?" "¿Diría esto mi público real?" La Sugerencia 2 del Borrador 2 elimina la experiencia personal del escritor para sonar "más académico". Observe si las parejas notan que borra la mejor evidencia del borrador.
Análisis
Las parejas se unen en grupos de cuatro. Cada grupo responde dos preguntas en notas adhesivas, una de cada color: "¿Qué notó el compañero humano que las sugerencias de la IA pasaron por alto?" y "¿Qué sugirió la IA que sí fue útil?" Peguen y agrupen las notas. Luego pregunte a todo el grupo: "¿Qué tenía que saber el escritor para juzgar las sugerencias de la IA? ¿Dónde aprenden eso los estudiantes?"
Nota para el facilitadorLa respuesta honesta suele incluir algunas sugerencias útiles de la IA. El punto no es que la retroalimentación de la IA sea mala; es que juzgarla es una habilidad de pensamiento, y las preguntas de un compañero ayudan a los estudiantes a desarrollarla.
Aplicar
Con la Hoja C, cada persona adapta el protocolo para una tarea próxima. Decide si la IA tiene cabida en esta tarea y, si la tiene, cómo se usa y cómo se declara (para estudiantes menores de 13 años, el maestro proyecta la herramienta y la clase juzga sus sugerencias en conjunto). Agrega por lo menos dos apoyos para que todos los estudiantes puedan dar y recibir retroalimentación: frases iniciales, una opción de dibujo o audio, retroalimentación en el idioma del hogar, parejas elegidas con cuidado, un borrador más corto. Luego nombra lo que los estudiantes entregarán como evidencia: el registro y una breve nota de revisión que diga qué cambiaron y por qué.
Nota para el facilitadorInsista en la línea de la evidencia. "Los estudiantes harán revisión entre pares" es una actividad; "Los estudiantes entregan su registro y una nota que nombra una sugerencia que rechazaron y por qué" es evidencia de razonamiento.
Transferir
Los compañeros intercambian sus planes y completan juntos la última sección: "Si un coach o un director entrara durante esta revisión entre pares, ¿qué vería y oiría que demuestre que está funcionando?" Vaya más allá de "los estudiantes están concentrados en la tarea" hacia cosas como "estudiantes que citan el borrador de un compañero", "una estudiante que explica por qué rechazó una sugerencia de la IA", "notas de revisión que nombran la pregunta de un compañero". Los coaches y líderes presentes convierten esto en dos o tres indicadores observables que podrían usar en un recorrido por las aulas.
Nota para el facilitadorEste paso conecta la práctica en el aula con la forma en que se apoya y se evalúa. Cuando los maestros escriben ellos mismos los indicadores observables, la retroalimentación de los recorridos se recibe como apoyo, no como vigilancia.
Haga todo en papel: los borradores, las sugerencias de la IA (ya impresas en la Hoja A), el registro y el adaptador. Con los estudiantes puede hacer lo mismo. Imprima un borrador con las sugerencias de la IA en el margen o, para estudiantes menores de 13 años, proyecte la herramienta, escriba sus sugerencias en el pizarrón y pida a las parejas que las juzguen en papel. El protocolo en sí no necesita ningún dispositivo.
Ponga los borradores en un documento compartido y pida a los compañeros que dejen el acierto, la mejora y la pregunta como comentarios, y que luego respondan a cada comentario de sugerencia de la IA con aceptar, adaptar o rechazar y una razón. El historial de versiones se convierte en evidencia de la revisión. En un LMS (sistema de gestión del aprendizaje), publique el registro como una tarea y recoja las notas de revisión junto con el borrador final. Los estudiantes de 13 años o más pueden usar una herramienta de IA aprobada por el distrito para generar sugerencias sobre sus propios borradores; nunca deben pegar el trabajo de un compañero sin su permiso.
¿Necesita una pantalla? Un documento compartido con comentarios e historial de versiones muestra quién dijo qué y qué cambió después de cada retroalimentación, algo que en papel no es tan fácil de rastrear. La IA se gana su lugar solo cuando los estudiantes tienen que juzgar sus sugerencias; el registro es la evidencia de ese juicio.
Lo que debería poder ver o recopilar si funcionó.
Los maestros practican una retroalimentación entre pares que juzga con razones las sugerencias de revisión de la IA, el mismo trabajo de revisar y cuestionar que hacen los estudiantes con sus borradores.
Aplique su protocolo adaptado en el próximo borrador de escritura o de proyecto. Recoja los registros y las notas de revisión, y lleve tres muestras (sin nombres) a su PLC (comunidad de aprendizaje profesional) o a su coach para ver cuántos estudiantes rechazaron o adaptaron una sugerencia con una razón clara.
